作者cicadascry (惡意)
看板movie
標題[請益] 薩利機長內容一問(可能有雷)
時間Mon Sep 12 00:36:49 2016
今天剛看完薩利機長
我覺得是近期最好看的電影之一!!推薦大家去看~
有個問題我一直想不清楚
意外的當下常令人手足無措(雖然幸好有專業冷靜的機長副機長和機組員)
而事後諸葛要講多少就有多少
飛安調查委員會的目的是要釐清事發原因、經過等等
很明顯電影裡那些委員都很想把結論導向薩利機長的判斷錯誤
我想問這會不會跟保險理賠的比例有關係？
因為
天災或不可抗力因素=>保險公司賠多
機長人為因素=>航空公司賠多
會有這樣的關係嗎？跟航空保險相關領域沒什麼研究....
真的有就黑了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.106.252
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1473611812.A.F47.html
※ 編輯: cicadascry (223.141.106.252), 09/12/2016 00:40:41
1F：→ conan543: 救命 我的家人同學 被曹操魏族混血變臉換人 09/12 00:40
2F：→ cicadascry: 樓上你想表達什麼....... 09/12 00:41
3F：推 NCKUFatPork: 話說空中浩劫裡面調查的方向好像沒有朝向這個方向? 09/12 00:42
4F：推 yupoki: 原po的問題也是我的問題～ 話說1F怎麼了 09/12 00:42
5F：推 William223: 1F推錯文而已吧XD一看就知道他推的是屍速 09/12 00:44
6F：推 mindy201: 沒錯，就是這樣，忘了是傑西還是誰說的，如果證明機長判 09/12 00:47
7F：→ mindy201: 斷正確，保險公司會不開心。 09/12 00:47
8F：→ mindy201: 也覺得這部是今年上半年最好看的片之一 09/12 00:48
9F：→ cicadascry: 所以委員可能有收到保險公司的紅包之類的嗎XD 09/12 01:00
10F：推 ttnakafzcm: 坦白說 如果NTSB這樣幹 那他的公平性就.... 09/12 01:17
11F：→ ttnakafzcm: 空難調查不應受這種外力因素影響才是 09/12 01:17
12F：→ ttnakafzcm: 不過說真的 空難事件發生不要急著說是誰誰誰的錯 09/12 01:17
13F：→ ttnakafzcm: 當出華航那霸火燒機 鄉民罵得要死 結果調查出來 09/12 01:18
14F：→ ttnakafzcm: 是波音的設計瑕疵 那誰來還華航公道呢? 09/12 01:18
15F：推 weitim0007: 其實你要是看過空中浩劫，NTSB的調查其實沒有那麼有 09/12 01:38
16F：→ weitim0007: 戲劇性，也沒有什麼當場打臉的這種直播，模擬的結果 09/12 01:39
17F：→ weitim0007: 本來就是50/50，電影應該是為了戲劇張力才做了這樣的 09/12 01:39
18F：→ weitim0007: 改編，還有樓上，那霸事故華航自己也有維修疏失喔， 09/12 01:42
19F：→ weitim0007: 忘了裝一個墊片才導致螺絲鬆脫刺穿油箱，波音的設計 09/12 01:42
20F：→ weitim0007: 瑕疵是在沒有防呆機制，忘了裝一個東西就會使螺絲整 09/12 01:43
21F：→ weitim0007: 個脫落，可是這還是建立在維修瑕疵的情形下才會發生 09/12 01:43
22F：→ Scinfaxi: 這就是我對這部電影最嚴重的問題 就是不該把NTSB這樣演 09/12 01:43
23F：推 iambeson: 不這樣子演就變紀錄片了 電影總是需要反派 09/12 01:51
24F：推 weitim0007: 同意樓上的說法，但是其實NTSB做了很多專業的調查，包 09/12 01:57
25F：→ weitim0007: 括是什麼鳥類都還請史密森尼博物館做DNA鑑定，電影有 09/12 01:57
26F：→ weitim0007: 點把他們弱智化了，這應該就是紀錄片跟電影的差別，電 09/12 01:57
27F：→ weitim0007: 電影需要戲劇張力，而紀錄片不用 09/12 01:57
28F：推 ttnakafzcm: 如果只有華航有這問題才叫做維修疏失 事實上是全世 09/12 02:04
29F：→ ttnakafzcm: 界的737NG很多都有類似狀況 甚至日本有交機不到半年 09/12 02:04
30F：→ ttnakafzcm: 的飛機 它的墊片也沒了…… 09/12 02:04
31F：推 lollygagger: @weiti, 建議看一下NTSB的事故報告，成功率53%的那20 09/12 04:07
32F：→ lollygagger: 次模擬，前提全都是鳥擊後「立即」回航至於加上35秒 09/12 04:07
33F：→ lollygagger: 反應時間的模擬，跟電影一樣，只做了1次，結果也如電 09/12 04:07
34F：→ lollygagger: 影演的失敗坐收，跟53%相差何止千里... 09/12 04:07
35F：→ Akaria: 一半的機率賭的比降落在哈德遜河大，只要有閃失連地面死傷 09/12 08:03
36F：→ Akaria: 都很大，NTSB相信沒白痴到這樣但不這麼安排我們直接看空中 09/12 08:03
37F：→ Akaria: 浩劫或紀錄片就好 09/12 08:03
38F：推 hoyunxian: 空中浩劫其實還是有說啦，不過一句話就帶過去了 09/12 08:38
39F：→ hoyunxian: 畢竟這影片主角是薩利機長而不是NTSB 09/12 08:39
40F：→ hoyunxian: 所以後續的調查怎樣跟薩利機長都沒關係了 09/12 08:40
41F：→ hoyunxian: 要是再講下去大概只會落得一個尾大不掉/焦點失衡的批評 09/12 08:40
42F：→ hoyunxian: 而且空中浩劫那集也說他們很困擾，因為得當個反派w 09/12 08:41
43F：→ hoyunxian: 就像是一個要從英雄舉止中雞蛋挑骨頭的壞人一樣 09/12 08:41
44F：推 adie: 請問一下加35秒是說鳥擊後35秒才能開始反應嗎？ 09/12 10:37
45F：推 vivian92123: 應該是要確認壞掉的地方有哪裡吧？真的很好看 09/12 10:45
46F：→ Akaria: 35s是撞到後通常會先評估多種方案擇一後所需要的時間吧 09/12 10:53
47F：推 WhaDa: 跟保險理賠沒關係，跟劇情需要有關係，編劇出來的，懂？ 09/12 10:58
48F：→ cicadascry: 35秒是鳥擊之後確認受損狀況、跟塔台聯繫、決定處置… 09/12 11:00
49F：推 hoyunxian: 35秒是因為他們從反應、到確認受損以及知道哪裡有跑道 09/12 11:46
50F：→ hoyunxian: 至少得花這麼多時間，而當初模擬的時候就忘了考慮這點 09/12 11:47
51F：→ hoyunxian: 看來就是一撞就知道要返航還知道要去哪條跑道 09/12 11:47
52F：→ hoyunxian: 要知道當時可不是只有1549一台飛機在飛 09/12 11:48
53F：推 lollygagger: 責任歸屬和後續賠償哪可能無關 09/12 12:45
54F：→ lollygagger: 這架泡水機後來就是AIG賠的後來AIG把飛機賣給北卡的 09/12 12:45
55F：→ lollygagger: 航空博物館了 09/12 12:45
56F：推 William223: 有人看過機長自傳？ 09/12 13:38
57F：推 ooip: 華航維修少墊片是很容易有疏失的地方 空中浩劫有說維修視野 10/02 01:35
58F：→ ooip: 受限 在維修組無法清楚看到又無設計防呆的情況下... 10/02 01:37
59F：→ ooip: 還好最後人都安全疏散了 10/02 01:37
60F：推 SKLS: 現實世界委員會是很中立的，導演訪問有說為了戲劇張力必需要 03/08 05:51
61F：推 SKLS: 有反派,所以戲裡面委員會的人特別用捏造的假名 03/08 05:51