作者sin4000 (sin4000)
看板movie
標題Re: [討論] 蜘蛛女白變黑挨轟 導演斥酸民「吃飽太閒
時間Wed Aug 24 17:17:29 2016
※ 引述《jay5566 (jay5566)》之銘言：
那些說是為了政治正確的，要不要再看一下。
: 詹姆士昆恩在18日被網友在推特問及對於新的瑪莉珍成了非裔美國人有什麼感想時，他
回答
: ：「如果你是在抱怨瑪莉珍的種族的話，那你真的是吃飽太閒」，挺身而出為辛蒂亞說
話，
: 也顯示出他認為一個人的膚色根本不影響他在戲中所扮演的角色。
活該拿種族當問題，聽到回答還說「不要太強調種族就好了」，你有事嗎你？
你自己愚蠢要這樣解釋，還怪別人在你圍的框架裡面回答你嗎？
「迪士尼童星出生，演了迪士尼旗下最熱門系列之一的女主角，這是商業考量吧？」
真的那麼有選角專業的話，怎麼不提這點？
不過這樣問也是錯的。
導演會不會看人，選角對不對，演員會不會演。請好好的把電影看完一遍再去評論。
管它致敬多少漫畫元素，它本來就不是改編。它是電影，是一個平行時空的版本。
這個宇宙的瑪莉珍沒有紅髮，尼克福瑞是黑人，奧創老爸是鋼鐵人。
冬兵甚至還能跟隊長面對面肉搏。
因為這裡不是616，這裡叫電影世界觀。你要讚嘆符合正史的設定，去漫畫讚嘆就好，別叫
其他人綁著你的妄想跑。
選角什麼的，你想事前自栩先知也沒差，反正事後也不缺人賞你幾個耳光。
然後這選角新聞明明未證實啊幹......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.179.179
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1472030260.A.9BA.html
1F：噓 pauljet: 不爽不要看08/24 17:19
2F：推 blackcat1129: 推電影還沒上映就在喊角色不符合個性 你是看過了嗎08/24 17:20
3F：→ blackcat1129: PTT真的一堆未來人 還沒上映就可以評論演技08/24 17:20
4F：→ blackcat1129: 尼克福瑞不只是黑人 還被砍掉隊長二戰戰友身份了08/24 17:20
5F：→ pauljet: 鄉民網上嘴砲 上映時99%去看 08/24 17:21
6F：→ qazieru: 我上篇就又一篇寫得跟演技無關吧... 你還能那麼激動08/24 17:22
原作嗎？
我打字很慢，這篇打蠻久的，不過我有說強調原作也很奇怪了。
日漫我不清楚，不過目前在美漫電影有平行時空下強調原著是很奇怪的。
因為它就是揮著「我可以跟原著截然不同」的大旗在創作啊。
7F：推 serval623: 演員不對應該是乾脆拒看，怎麼會去捐票房呢？08/24 17:22
8F：→ pauljet: 新驚奇四超人表示08/24 17:22
9F：推 sleepyrat: 驚嚇四路人的問題不在演員身上~~08/24 17:23
10F：推 blackcat1129: 驚嚇四超人問題出在劇本還有電影節奏(導演)身上08/24 17:24
11F：推 pauljet: SS劇本跟節奏都很糟糕 怎麼賣得比FF好呢？死射也是白轉08/24 17:26
※ 編輯: sin4000 (61.64.179.179), 08/24/2016 17:34:09
12F：→ pauljet: 黑08/24 17:26
13F：推 blackcat1129: 因為小丑跟小丑女 END08/24 17:27
14F：推 papac: 選角還是會影響入場意願的 不可能叫全部人都看完再批阿...08/24 17:33
※ 編輯: sin4000 (61.64.179.179), 08/24/2016 17:35:21
15F：→ norefish: 要打說跟原設定不同那被原作粉批那也很正常阿....08/24 17:39
16F：→ sin4000: 再抱怨一下 「不要那麼激動」 你的文是很有說服力逆... 08/24 17:47
17F：推 kurtsgm: 每個人可以接受的改動的程度不一樣啦 改動越大就越多反彈08/24 17:49
18F：→ kurtsgm: 這很正常的啦 你也不用去說服人家08/24 17:50
19F：→ blackcat1129: 說反彈大 但其實我看歐美鄉民大多數都接受良好啊08/24 17:53
20F：→ blackcat1129: 只有少數會說"我不在乎膚色...但不是紅髮？"08/24 17:53
21F：→ HUNT007: 鄉民反對不是因為種族吧 純粹長得不好看而已啊08/24 17:56
22F：→ blackcat1129: 之前SDCC公佈角色時 Flash不是白人反應還比較大呢08/24 17:56
23F：→ qazieru: 我是在指blackcat1129 blackcat1129好像都當沒自己事08/24 18:31
24F：→ qazieru: 不過sin4000確實也很激動 也無所謂啦...08/24 18:32
25F：推 blackcat1129: 還請問樓上我激動在哪呢？請指點一下？:)08/24 18:36
26F：→ blackcat1129: 我還真不知道原來贊同原po論點叫做激動 神理解 :D08/24 18:38
27F：→ qazieru: "PTT真的一堆未來人 還沒上映就可以評論演技"08/24 18:50
28F：→ qazieru: 不過我看了這幾串 根本都沒啥人在批評這黑妞演技的08/24 18:51
29F：推 ryanworld: 推這篇 有些人太過激動了 好不好電影出來就知道了08/24 18:54
30F：推 blackcat1129: 演技取決於如何展現角色的個性 未看就先判這個瑪麗08/24 18:55
31F：→ qazieru: 不然可以請b引所謂一堆是? 你真的是很神理解耶...08/24 18:56
32F：→ blackcat1129: 珍不合乎角色 不就是評論人家演技?08/24 18:56
33F：→ blackcat1129: 如果你不是認為這個瑪麗珍無法展現個性 那你又何必08/24 18:57
34F：→ qazieru: 果然是神奇理解 我看是那些人批演技你引不出來就是了08/24 18:57
35F：→ blackcat1129: 急著拉椅子入座？我應該沒有指名道姓吧？:)08/24 18:57
36F：→ qn123456: James原文有說，他只是藉此討論白人角色在選角時找其他08/24 18:57
37F：→ qn123456: 族裔演員的議題，並沒有證實瑪莉珍的選角，是因為有很多08/24 18:58
38F：→ qn123456: 人拿這消息問他他才出來回應的08/24 18:58
39F：→ qazieru: 就是沒人提 所以才要你"指名道姓"搬證據啊08/24 18:59
40F：→ blackcat1129: 既然我沒要指名道姓 你為何又要我指名道姓呢:D08/24 18:59
41F：→ qazieru: 而且你都說是"PTT"上的一堆囉08/24 19:00
42F：→ blackcat1129: 拉椅子坐不用這麼急 我也不是在說你 不要這麼激動08/24 19:00
43F：→ qazieru: 啊? 我只是要你搬出是那些人有說這些話而已08/24 19:01
44F：→ blackcat1129: 那你可以自己去看啊XD 我覺得是 那你覺得是嗎？08/24 19:01
45F：→ blackcat1129: 如果你覺得是 才要我點出吧？如果覺得不是 又何必在08/24 19:01
46F：→ qazieru: 沒證據自己幻象 還講這麼大聲 真難看08/24 19:02
47F：→ blackcat1129: 乎 稍微冷靜一下吧XD08/24 19:02
48F：→ blackcat1129: 恩...好像是有人一直在大聲找我講不是嗎QQ08/24 19:02
49F：推 phantom78626: 真要改就一線角都變膚色啊 改這些配角算什麼孬種08/24 19:05
小測試：搞不好片商根本不覺得有改設定
50F：→ qazieru: 結果看你都講你該冷靜了...08/24 19:18
51F：→ qazieru: 請你抓到底有誰講 正好也可以讓你重新思考別人在講啥08/24 19:19
52F：→ blackcat1129: 樓上 我是要你冷靜XD08/24 19:21
53F：→ blackcat1129: 而且我沒有義務跟你報告 :) 你喜歡拉椅子坐就請隨意08/24 19:22
54F：→ qazieru: 啊? (-_-)08/24 19:23
55F：→ qazieru: 你就已經沒證據 愛自我腦補了 給你臉還不要臉08/24 19:26
※ 編輯: sin4000 (61.64.179.179), 08/24/2016 19:53:56
56F：推 ChildX: 喔喔喔 08/24 20:02
57F：→ windseeker: 所以我真的覺得族群議題碰上資本因素馬上就不算什麼了 08/24 20:49
58F：→ windseeker: 看看那精美的黑人尼克弗瑞,誰敢嘴山謬傑克森?08/24 20:51
59F：推 lin830524: 正史的尼可也不是黑人啊08/24 21:16
60F：推 feiyu31515: 說得好！08/24 21:56
61F：→ IBIZA: M設是不是搞政治正確大家有眼睛看啦 08/24 23:53
62F：→ IBIZA: 第一個小黑蜘蛛, 有人說是搞政治正確, 大家不置可否 08/24 23:54
63F：→ IBIZA: 但現在M社主宇宙的核心人物基出全部都是有色人種, 是不是 08/24 23:55
64F：→ IBIZA: 刻意為之, 我想已經不用爭辯 08/24 23:56
65F：→ IBIZA: 幾乎 08/24 23:56
66F：→ IBIZA: M社再這樣瞎搞下去, 故事品質不注重, 整天搞換角, 我等著看 08/25 00:05
67F：→ IBIZA: DC重新超越M社08/25 00:05
68F：噓 kakuj: 那同樣道理電影沒上映你護航啥08/25 08:29
嗯？
一堆人用自己的標準去評選角好不好，我一律認為電影上映前講什麼都是屁。
你說是同樣道理嗎？
你的大腦哪個環節認為是同樣道理的，講出來給大家笑一下啊。
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 09:49:45
69F：噓 IBIZA: 電影上映前講甚麼都是屁, 那劇組放選角消息出來幹嘛？08/25 10:44
70F：→ IBIZA: 選角、預告、劇透, 這都是上映前劇組炒熱度的方法08/25 10:45
71F：→ IBIZA: 上映前劇組可以炒話題宣傳, 觀眾評論就是屁？08/25 10:45
72F：→ IBIZA: 電影是上映後定生死, 但沒有上映前就不能針對放出來的消息08/25 10:49
73F：→ IBIZA: 評論這種事情08/25 10:49
問放消息幹嘛哦？你自己都講是炒熱度了。
講出來是屁也一樣可以炒熱度啊，哪裡有衝突啊。
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 11:00:30
74F：噓 IBIZA: 果然是屁沒錯XD08/25 11:20
順便補一下有關原作粉不能接受這件事好了。
基本上，會認為偏離或是不符角色設定，講出這種話就代表這人不僅對電影分析無知，連
在任何有關故事的分析都是外行。
請問一下，既有設定是什麼？這個角色是有違背先前的故事設定嗎？有嗎？這是有連貫的
故事嗎？
所謂設定，就是在故事開始、中間置結束這段時間，直接或是間接得知的訊息。那些說不
合設定了，請問你們是看了什麼妄想中的前傳嗎？
我才不管那些原作粉在所謂原著漫畫有多專業，電影就是新的。拿什麼驚嚇四路人護航，
搞清楚，調節奏能力那麼差，設定就算忠於漫畫也會變得跟屎一樣。片商想給原作粉什麼
訊息解讀是他的事，故事搞好才是他的責任。把不合漫畫設定當問題的，很抱歉，是因為
這種人素質差。
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 12:01:44
75F：噓 IBIZA: 會講這種話才是真的搞不清楚別人在抱怨甚麼08/25 12:05
76F：→ IBIZA: 你以為抱怨的人都不知道MCU是獨立的嗎? 美漫粉看的平行世界08/25 12:06
77F：→ IBIZA: 作品多了去, 會不知道甚麼是平行世界?08/25 12:06
78F：→ IBIZA: 我是沒看到有人在抱怨甚麼故事連不連貫的, 現在抱怨的就只08/25 12:08
79F：→ IBIZA: 只是單純抱怨這個角色的外表偏離經典形象, 跟故事有甚麼關08/25 12:08
80F：→ IBIZA: 係? 請問你是看了甚麼妄想中的評論, 認為別人是在抱怨故事08/25 12:09
81F：→ IBIZA: 設定不連貫?08/25 12:09
82F：→ IBIZA: 甚麼叫"經典形象"你懂嗎?08/25 12:09
我再講一次重點。
電影是電影，沒有什麼該符合的。所謂的形象是從電影重新開始的，所有故事都一樣。
我管你原本是小說還漫畫什麼的，敢在敘述領域賣無知就活該被羞辱。
83F：→ IBIZA: 三國故事有幾百種不同的演繹, 漫畫甚至有女版的08/25 12:10
84F：→ IBIZA: 但經典形象是由羅貫中賦予的08/25 12:11
85F：→ IBIZA: 並不是偏離經典形象就不行, 就如我前面說的, 只要有好理由08/25 12:12
86F：→ IBIZA: 大部分人都可以接受08/25 12:12
87F：→ IBIZA: 例如性轉三國志, 透過性轉賣萌產生新意, 不管你喜不喜歡賣08/25 12:13
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 12:14:04
88F：→ IBIZA: 萌, 但這樣的改動是有理由的08/25 12:14
89F：→ IBIZA: 賣無知是你吧XD 根本就沒人在抱怨故事不連貫, 自己紮稻草人08/25 12:15
90F：→ IBIZA: 打得很爽是哪招?08/25 12:15
91F：→ IBIZA: 不知道是 經典形像 才是真的在敘述領域賣弄無知 08/25 12:16
92F：→ IBIZA: 你的重點根本是搞不清楚狀況08/25 12:17
我沒在紮稻草人。
在電影講不合設定，就是這個意思。少在那邊用漫畫的定義講得很開心。
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 12:52:14
93F：→ IBIZA: 還就是這個意思咧, 自己為是XD08/25 13:14
94F：→ IBIZA: 就說了, 你的重點根本是搞不清楚狀況08/25 13:15
搞不清楚的是你。
１、原作粉所謂的漫畫經典形象，在電影中是要重新開始建立的。
２、我的自以為是已經很好心了。儘管到處講別人搞不清楚狀況啊，對從電影認識角色形
象的人來說，你所謂的狀況毫無價值。
３、我現在確定了，在你面前，我的確夠格自以為是。
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 14:28:07
95F：噓 IBIZA: 對你毫無價值, 但對別人不是, 這就是你搞不清楚狀況跟自以08/25 15:13
96F：→ IBIZA: 為的之處08/25 15:13
97F：→ IBIZA: 一定要對你有價值, 別人才能抱怨? 你誰?08/25 15:14
98F：→ IBIZA: 最好笑的是, 你認為對自己沒價值就算了, 還開始妄想「抱怨08/25 15:20
99F：→ IBIZA: 是在抱怨角色違背故事連貫」, 你這妄想是怎麼產生的?08/25 15:21
是這點哦？
在『故事』的領域，違背設定的情況，只有在違背連貫跟合理性的情況而已。其他的不是
胡扯，就是把其他領域的價值混在一起談。
是啊，這對我沒價值。而每當這話題出現，我甚至不用說服人，我只要推個風向，讓更多
人覺得『執著偏離原著這點很好笑』就好了。
100F：→ IBIZA: 如果一個人是從性轉三國志接觸三國故事, 那他對於三國角色08/25 15:22
101F：→ IBIZA: 的形像, 肯定不會跟從三國演義開始接觸的人一樣, 這很正常08/25 15:23
102F：→ IBIZA: 今天新拍三國電影, 性轉派會想看到爆乳呂布, 正統派會想看08/25 15:26
103F：→ IBIZA: 到傳統的呂布, 這都是正常的反應 08/25 15:26
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 15:35:34
※ 編輯: sin4000 (49.214.151.238), 08/25/2016 15:38:32
104F：噓 shengchiu303: 崩潰 08/25 21:05