什麼是經典呢？根據西洋文化史學導讀老師的說法，所謂的經典，「即使批 　　評不斷；討論仍然由它而起。」 　　　　我想在上映後的十年後，在討論傳媒操弄這個課題的電影文本，還是會被提 　　起的桃色風雲搖擺狗就是處於這樣一個「經典」的地位。 　　　　等等，我們是不是忘了什麼？對了，最前面老師講的那句話我們也可以倒過 　　來看：即使討論由他而起，但我們不能忘了他是存在著被批評的空間。 　　　　這部片探討的議題雖然有趣，但不能忽略的是表現的手法其實非常粗糙。導 　　演編劇（或者我應該說是「製片」？）最高明的地方在於指桑罵槐，乍看之下好 　　像是對於在批判危機處理人士這輩子從來沒有說過實話；連被暗殺之後都無法證 　　實真實年齡：到底是５７歲還是６２歲？ｗｈｏ　ｋｎｏｗｓ？但我以為實際上 　　整部作品批判的對象是甚少出現在螢幕前的觀眾，也就是你和我；離白宮、好萊 　　塢、CIA或是阿爾巴尼亞甚遠平凡的你和我。導演正透過螢幕指著整天指著我們 　　的鼻子大笑：「你們這些蠢才被唬得一愣一愣的呀！」 　　　　好吧，我們被唬得一愣一愣的，是因為我們就跟電影裡面平凡無奇的小人物 　　一般，鏡頭帶到我們身上還被嫌多餘的畫面，敵對候選人陣營的人、所有接觸過 　　勞伯狄　　尼洛以及達斯汀霍夫曼兩人組的人們可不是白痴啊，怎麼這樣就被唬 　　到了呢。幫他們拍攝新聞畫面的人們都不看新聞的嗎？看得我這個無知的小人物 　　都想跳進螢幕往他們的頭上巴下去，可惜跳不進螢幕，只好透過鍵盤回罵「導演 　　大人你也是個蠢材！」 　　　　雖說喜劇的本質讓他可以在許多部份以誇張的方式呈現，但是今天它畢竟處 　　於一個「經典」的地位，我們就必須相信：同樣的主題，我們能夠表現出一樣的 　　荒謬，但是劇情又不至於太愚蠢。更何況這部當年還提名奧斯卡最佳改編原著劇 　　本，我想對他標準嚴苛一點應該不算太過分。 　　　　好像有什麼地方怪怪的？是了，既然如此這部片到底是在經典個什麼鬼啊？ 　　除了有勞勃狄尼洛以及達斯汀霍夫曼兩個老影帝同台演出之外，還有什麼地方讓 　　這部片值得被大書特書的嗎？（這邊要順帶一提的是達斯汀霍夫曼在裡面演的神 　　經質製片這個角色詮釋得很棒，勞勃狄尼洛的光采被搶盡了，無怪乎當年達斯汀 　　因這個角色提名奧斯卡最佳男主角）難說，說不定這個高明製片真的弄幾個槍手 　　在專門影評專欄寫些好聽的、或是創造一個假的奧斯卡頒獎典禮，把觀眾對這部 　　片的感受打　　造成一場ｓｈｏｗ，因此成就（建構）出它經典的地位。 　　 　　　　以上當然都是戲言。總之這是一部經典，它是討論的開始；也提供了批判的 　　空間。 -- 我想其實卡謬是不對的 人生並非荒謬的 是呈玫瑰色 充滿希望的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.157.105 ※ 編輯: newrain 來自: 220.228.157.105 (12/05 00:20) ※ 編輯: newrain 來自: 220.228.157.105 (12/05 00:20)