什麽是经典呢？根据西洋文化史学导读老师的说法，所谓的经典，「即使批 　　评不断；讨论仍然由它而起。」 　　　　我想在上映後的十年後，在讨论传媒操弄这个课题的电影文本，还是会被提 　　起的桃色风云摇摆狗就是处於这样一个「经典」的地位。 　　　　等等，我们是不是忘了什麽？对了，最前面老师讲的那句话我们也可以倒过 　　来看：即使讨论由他而起，但我们不能忘了他是存在着被批评的空间。 　　　　这部片探讨的议题虽然有趣，但不能忽略的是表现的手法其实非常粗糙。导 　　演编剧（或者我应该说是「制片」？）最高明的地方在於指桑骂槐，乍看之下好 　　像是对於在批判危机处理人士这辈子从来没有说过实话；连被暗杀之後都无法证 　　实真实年龄：到底是５７岁还是６２岁？ｗｈｏ　ｋｎｏｗｓ？但我以为实际上 　　整部作品批判的对象是甚少出现在萤幕前的观众，也就是你和我；离白宫、好莱 　　坞、CIA或是阿尔巴尼亚甚远平凡的你和我。导演正透过萤幕指着整天指着我们 　　的鼻子大笑：「你们这些蠢才被唬得一愣一愣的呀！」 　　　　好吧，我们被唬得一愣一愣的，是因为我们就跟电影里面平凡无奇的小人物 　　一般，镜头带到我们身上还被嫌多余的画面，敌对候选人阵营的人、所有接触过 　　劳伯狄　　尼洛以及达斯汀霍夫曼两人组的人们可不是白痴啊，怎麽这样就被唬 　　到了呢。帮他们拍摄新闻画面的人们都不看新闻的吗？看得我这个无知的小人物 　　都想跳进萤幕往他们的头上巴下去，可惜跳不进萤幕，只好透过键盘回骂「导演 　　大人你也是个蠢材！」 　　　　虽说喜剧的本质让他可以在许多部份以夸张的方式呈现，但是今天它毕竟处 　　於一个「经典」的地位，我们就必须相信：同样的主题，我们能够表现出一样的 　　荒谬，但是剧情又不至於太愚蠢。更何况这部当年还提名奥斯卡最佳改编原着剧 　　本，我想对他标准严苛一点应该不算太过分。 　　　　好像有什麽地方怪怪的？是了，既然如此这部片到底是在经典个什麽鬼啊？ 　　除了有劳勃狄尼洛以及达斯汀霍夫曼两个老影帝同台演出之外，还有什麽地方让 　　这部片值得被大书特书的吗？（这边要顺带一提的是达斯汀霍夫曼在里面演的神 　　经质制片这个角色诠释得很棒，劳勃狄尼洛的光采被抢尽了，无怪乎当年达斯汀 　　因这个角色提名奥斯卡最佳男主角）难说，说不定这个高明制片真的弄几个枪手 　　在专门影评专栏写些好听的、或是创造一个假的奥斯卡颁奖典礼，把观众对这部 　　片的感受打　　造成一场ｓｈｏｗ，因此成就（建构）出它经典的地位。 　　 　　　　以上当然都是戏言。总之这是一部经典，它是讨论的开始；也提供了批判的 　　空间。 -- 我想其实卡谬是不对的 人生并非荒谬的 是呈玫瑰色 充满希望的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.228.157.105 ※ 编辑: newrain 来自: 220.228.157.105 (12/05 00:20) ※ 编辑: newrain 来自: 220.228.157.105 (12/05 00:20)