作者newrain (「 」)
看板movie
标题[影评] Wag The Dog-桃色风云摇摆狗
时间Wed Dec 5 00:19:32 2007
什麽是经典呢?根据西洋文化史学导读老师的说法,所谓的经典,「即使批
评不断;讨论仍然由它而起。」
我想在上映後的十年後,在讨论传媒操弄这个课题的电影文本,还是会被提
起的桃色风云摇摆狗就是处於这样一个「经典」的地位。
等等,我们是不是忘了什麽?对了,最前面老师讲的那句话我们也可以倒过
来看:即使讨论由他而起,但我们不能忘了他是存在着被批评的空间。
这部片探讨的议题虽然有趣,但不能忽略的是表现的手法其实非常粗糙。导
演编剧(或者我应该说是「制片」?)最高明的地方在於指桑骂槐,乍看之下好
像是对於在批判危机处理人士这辈子从来没有说过实话;连被暗杀之後都无法证
实真实年龄:到底是57岁还是62岁?who knows?但我以为实际上
整部作品批判的对象是甚少出现在萤幕前的观众,也就是你和我;离白宫、好莱
坞、CIA或是阿尔巴尼亚甚远平凡的你和我。导演正透过萤幕指着整天指着我们
的鼻子大笑:「你们这些蠢才被唬得一愣一愣的呀!」
好吧,我们被唬得一愣一愣的,是因为我们就跟电影里面平凡无奇的小人物
一般,镜头带到我们身上还被嫌多余的画面,敌对候选人阵营的人、所有接触过
劳伯狄 尼洛以及达斯汀霍夫曼两人组的人们可不是白痴啊,怎麽这样就被唬
到了呢。帮他们拍摄新闻画面的人们都不看新闻的吗?看得我这个无知的小人物
都想跳进萤幕往他们的头上巴下去,可惜跳不进萤幕,只好透过键盘回骂「导演
大人你也是个蠢材!」
虽说喜剧的本质让他可以在许多部份以夸张的方式呈现,但是今天它毕竟处
於一个「经典」的地位,我们就必须相信:同样的主题,我们能够表现出一样的
荒谬,但是剧情又不至於太愚蠢。更何况这部当年还提名奥斯卡最佳改编原着剧
本,我想对他标准严苛一点应该不算太过分。
好像有什麽地方怪怪的?是了,既然如此这部片到底是在经典个什麽鬼啊?
除了有劳勃狄尼洛以及达斯汀霍夫曼两个老影帝同台演出之外,还有什麽地方让
这部片值得被大书特书的吗?(这边要顺带一提的是达斯汀霍夫曼在里面演的神
经质制片这个角色诠释得很棒,劳勃狄尼洛的光采被抢尽了,无怪乎当年达斯汀
因这个角色提名奥斯卡最佳男主角)难说,说不定这个高明制片真的弄几个枪手
在专门影评专栏写些好听的、或是创造一个假的奥斯卡颁奖典礼,把观众对这部
片的感受打 造成一场show,因此成就(建构)出它经典的地位。
以上当然都是戏言。总之这是一部经典,它是讨论的开始;也提供了批判的
空间。
--
我想其实卡谬是不对的
人生并非荒谬的
是呈玫瑰色 充满希望的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.157.105
※ 编辑: newrain 来自: 220.228.157.105 (12/05 00:20)
※ 编辑: newrain 来自: 220.228.157.105 (12/05 00:20)
1F:推 haluspud:推 12/05 00:25
2F:推 moon4:推这片 真的很趣味 也很讽刺 12/05 00:53
3F:推 Riolove:Dustin Hoffman 超可爱的 12/05 08:50
4F:推 VOICEVOICE:推很难压韵的阿尔巴尼亚XD 12/06 05:07