作者reke (當不成孩子王)
看板movie
標題Re: [無雷] 我覺得變形金剛不好看
時間Mon Jul 2 01:07:04 2007
※ 引述《markbex (阿蒼)》之銘言：
: 沒錯!! 兩位都說得很多很對
: 這部片本來就沒什麼劇情、沒什麼深度
: 只是在賣特效、賣娛樂、賣回憶的
: 然後呢？
: 請問你們究竟想要從「變形金剛」這主題看到什麼?
: 這本來就是滿足許多6、7年級生小時候夢想的一部片
: 小時候的卡通片何時有什麼深度了?不就是正與邪的對立大戰
再次來抗議板上一些針對《變形金剛》的支持言論 (不是反對立場)
首先，我在看這部片子的時候其實也有一定程度的期待他的劇情處理，這年頭的特效片還
敢自己宣稱本片「只」賣特效的例子還真是少之又少，文戲的思想包裝絕不能少，結果差
勁到爆的就像《明天過後》可以說一套演一套自相矛盾，有點差的就是《蜘蛛人三》感覺
只是說說而已，再好一點是《綠巨人浩克》有深度但是搞成倒胃的節奏，上乘的像《駭客
任務》可以兩面討好。
大部分特效片的議題的確會比較單純，不過不能完全不處理，從這個角度來預期《變型金
剛》的劇情無可厚非。而說真的從這點來看也才能看出《變型金剛》與眾不同的所在，就
是麥可貝還真的完全不處理劇情，就放給他亂，而且似乎這是思考後的最佳解。
對於很多惡評者提及前半段與多橋段根本沒必要、鬆散，如果用「這部片本來就只是賣特
效」來解套反而把這部片子陷入一種偏狹的地位，雖然我對《變型金剛》的影史成就仍持
保留態度，但我的審美直覺還是認為這部片不需要用這個方式與一般的膚淺大片同流；我
想過的問題就是「劇情如果統整且強化深度會不會更好？」，結論是不會，只會讓片子變
得很噁心。
用個扯比較遠的話題來談，《變型金剛》的劇情本身很多地方用嘲諷的方法解構了權力主
體的象徵，美國總統也好、美國軍事單位通訊能力也好、特務機構的權力來源也好，在片
中全被拆解得亂七八糟，劇中的美國國防部長大概是我看過最應該中風的一個國防部長。
好，那從這個角度來看，把有意義的劇情、思考都拆解掉的話，是不是在型式上也跟這點
小幽默一起統合了呢？把劇情搞得一團亂根本是在幫本片加持而不是扣分，這個挑戰根本
無需迴避嘛！
而且本片不是光靠機器、特效加回憶才能讓人熱血沸騰的，這些都是外緣的東西。實在說
沒有麥可貝獨特的運鏡構思跟畫面安排的話，這部片子就真的「只剩」過往的漫畫迷自己
關起來 high 的價值了。當然只有漫畫迷能 high 也不是什麼壞事，只不過一部片子還能
具有更多價值的時候，蜂擁而上的說「這部片不用思考啦」、「這部片對某種人不適合」
還是「這部片就是怎樣怎樣」，是不是斬斷的某種探索的可能呢？
當年的小男孩現在都是大人了，很多都是進入高等教育階段的人吧？有沒有發現這部片子
不只是拍給當年那個小男孩看了，裡面很多微妙的環節是現在的你才有學識和素養去理解
的，雖然不要忘記赤子之心，但也不要太容易放棄自己多年辛苦在這個壓力很大的教育環
境裡，累積出的視野好嗎？
: 這部片本來就是為了滿足這些群眾，
: 何況編劇還好心的加入了"洋蔥"：讓觀眾很快的對博派金剛產生感情和幽默穿插的手法
: 不然若只是單純「機器人大戰」的怎麼可能受這麼多女性觀眾的支持
: 如果說是因為板上一面倒的佳評讓你們誤看了這部片，那真是抱歉
: 不過這像走進一間大家都說好吃的川菜餐廳，偏偏我就不吃辣
: 能因為菜單都是辣的出來就說這間的菜根本是"噴"嗎
: 若哪天七龍珠也被好萊屋翻拍上了大螢幕，卻跑出一堆人看過後批評說：
: 悟空會發氣功變超賽亞人根本不合理、整部片只有打鬥沒內涵
: 雖然這些批評聽起來是沒錯，
: 但難道你是想看「悟空與琪琪的戀愛記事」嗎？
: 最後奉勸那些不喜歡機器人、不喜歡大場面特效、只喜歡看"有深度劇情片"的觀眾
: 這部「變型金剛」並不適合各位 ，謝謝
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧
部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
1F：推 l5:恩 光用『這種片本來就沒劇情』去回應， 確實像「七傷拳」 07/02 01:09
2F：推 cusalala:推駭客任務 這才是兼顧特效及內涵的優良科幻電影... 07/02 01:10
3F：推 accordingto:對阿 Matrix超棒! 這種才稱得上經典 07/02 01:11
4F：→ cusalala:不過 後面兩集的成就遠不及第一集 =.= 07/02 01:11
5F：推 newgunden:Star Wars 更是兼顧特效與內涵的科幻電影阿! 07/02 01:11
6F：→ YFL12:嗯 看得出來你很用心評論 不過我就是覺得變形金剛很好看~ 07/02 01:12
7F：→ l5:其實如果沒續集也不錯… 07/02 01:13
8F：推 HondaNSR:MATRIX 是哲學片阿 07/02 01:14
9F：推 reke:我也覺得很好看啊 =.= 所以才更心急於片子被窄化討論的可能 07/02 01:13
10F：推 prettysop:拍得不賴啦,但我真的看到快睡著= =" 07/02 01:14
11F：推 JediArt:這部片搞一堆雜魚的文戲真是浪費ILM特效和熱血的故事背景 07/02 01:11
12F：→ JediArt:覺得不好看不是嫌沒劇情 是嫌幹嘛刻意要搞成"好像有劇情" 07/02 01:15
13F：推 ck1109:樓上說到重點了.如果文戲拍不好不如不要..可以再砍個30min 07/02 01:23
14F：推 reke:樓上二位就不是這個討論串原始的問題了 XD 07/02 01:27
15F：→ reke:然後我覺得講歸講 明天醒來應該還是一票沒童年免劇情論.(嘆) 07/02 01:27
16F：推 spree:好棒的評論! 07/02 01:28
17F：推 Raiy:只能說 大推! 07/02 01:31
18F：推 augustbear:你一定沒童年 07/02 01:35
19F：→ cusalala:樓上的不要再來反串了啦 = = 07/02 01:35
20F：推 reke:他很誠實 我的確沒有機器人的童年 :P 07/02 01:36
21F：推 markbex:r兄說得有理，然而如果「明天過後」像你說的這麼差勁的話 07/02 01:36
22F：→ markbex:為何它會成為2005年的最賣座影片? 請r兄解釋一下 07/02 01:36
該段只處理「劇情演繹得好不好」的問題，一部電影的票房還有宣傳策略等等其他因素，
我似乎不必因為一句根本連意圖談「電影整體」都稱不上的句子，去推論該片票房成功的
原因。假使您要質疑劇情是否真的有那麼差，這部分我願意詳談。
23F：推 accordingto:這篇有m的價值 07/02 01:43
※ 編輯: reke 來自: 61.64.65.129 (07/02 01:44)
24F：推 artyman:這部片不是拍給小男孩看的 而主要是拍給YA看的 :) 07/02 01:56
25F：推 ck1109:現在似乎不是深入討論這部片的時機，等熱潮過去看看吧 07/02 04:08
26F：推 Zarathustra8:這篇當然有m的價值，宅男室友真是思路清晰 07/02 15:16
27F：推 laruku46669:個人認為駭客任務會面面俱到是因為他每集都很長 07/02 18:07
28F：推 Beckhan:推一個 中肯好文 我看完後沒有想像中的好看 07/23 09:36
29F：→ xiaoa:商業片's價值=娛樂,不要想太多 04/07 22:02