作者reke (当不成孩子王)
看板movie
标题Re: [无雷] 我觉得变形金刚不好看
时间Mon Jul 2 01:07:04 2007
※ 引述《markbex (阿苍)》之铭言：
: 没错!! 两位都说得很多很对
: 这部片本来就没什麽剧情、没什麽深度
: 只是在卖特效、卖娱乐、卖回忆的
: 然後呢？
: 请问你们究竟想要从「变形金刚」这主题看到什麽?
: 这本来就是满足许多6、7年级生小时候梦想的一部片
: 小时候的卡通片何时有什麽深度了?不就是正与邪的对立大战
再次来抗议板上一些针对《变形金刚》的支持言论 (不是反对立场)
首先，我在看这部片子的时候其实也有一定程度的期待他的剧情处理，这年头的特效片还
敢自己宣称本片「只」卖特效的例子还真是少之又少，文戏的思想包装绝不能少，结果差
劲到爆的就像《明天过後》可以说一套演一套自相矛盾，有点差的就是《蜘蛛人三》感觉
只是说说而已，再好一点是《绿巨人浩克》有深度但是搞成倒胃的节奏，上乘的像《骇客
任务》可以两面讨好。
大部分特效片的议题的确会比较单纯，不过不能完全不处理，从这个角度来预期《变型金
刚》的剧情无可厚非。而说真的从这点来看也才能看出《变型金刚》与众不同的所在，就
是麦可贝还真的完全不处理剧情，就放给他乱，而且似乎这是思考後的最佳解。
对於很多恶评者提及前半段与多桥段根本没必要、松散，如果用「这部片本来就只是卖特
效」来解套反而把这部片子陷入一种偏狭的地位，虽然我对《变型金刚》的影史成就仍持
保留态度，但我的审美直觉还是认为这部片不需要用这个方式与一般的肤浅大片同流；我
想过的问题就是「剧情如果统整且强化深度会不会更好？」，结论是不会，只会让片子变
得很恶心。
用个扯比较远的话题来谈，《变型金刚》的剧情本身很多地方用嘲讽的方法解构了权力主
体的象徵，美国总统也好、美国军事单位通讯能力也好、特务机构的权力来源也好，在片
中全被拆解得乱七八糟，剧中的美国国防部长大概是我看过最应该中风的一个国防部长。
好，那从这个角度来看，把有意义的剧情、思考都拆解掉的话，是不是在型式上也跟这点
小幽默一起统合了呢？把剧情搞得一团乱根本是在帮本片加持而不是扣分，这个挑战根本
无需回避嘛！
而且本片不是光靠机器、特效加回忆才能让人热血沸腾的，这些都是外缘的东西。实在说
没有麦可贝独特的运镜构思跟画面安排的话，这部片子就真的「只剩」过往的漫画迷自己
关起来 high 的价值了。当然只有漫画迷能 high 也不是什麽坏事，只不过一部片子还能
具有更多价值的时候，蜂拥而上的说「这部片不用思考啦」、「这部片对某种人不适合」
还是「这部片就是怎样怎样」，是不是斩断的某种探索的可能呢？
当年的小男孩现在都是大人了，很多都是进入高等教育阶段的人吧？有没有发现这部片子
不只是拍给当年那个小男孩看了，里面很多微妙的环节是现在的你才有学识和素养去理解
的，虽然不要忘记赤子之心，但也不要太容易放弃自己多年辛苦在这个压力很大的教育环
境里，累积出的视野好吗？
: 这部片本来就是为了满足这些群众，
: 何况编剧还好心的加入了"洋葱"：让观众很快的对博派金刚产生感情和幽默穿插的手法
: 不然若只是单纯「机器人大战」的怎麽可能受这麽多女性观众的支持
: 如果说是因为板上一面倒的佳评让你们误看了这部片，那真是抱歉
: 不过这像走进一间大家都说好吃的川菜餐厅，偏偏我就不吃辣
: 能因为菜单都是辣的出来就说这间的菜根本是"喷"吗
: 若哪天七龙珠也被好莱屋翻拍上了大萤幕，却跑出一堆人看过後批评说：
: 悟空会发气功变超赛亚人根本不合理、整部片只有打斗没内涵
: 虽然这些批评听起来是没错，
: 但难道你是想看「悟空与琪琪的恋爱记事」吗？
: 最後奉劝那些不喜欢机器人、不喜欢大场面特效、只喜欢看"有深度剧情片"的观众
: 这部「变型金刚」并不适合各位 ，谢谢
--
影像、声音、文字间的操弄
瘾‧
部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
1F：推 l5:恩 光用『这种片本来就没剧情』去回应， 确实像「七伤拳」 07/02 01:09
2F：推 cusalala:推骇客任务 这才是兼顾特效及内涵的优良科幻电影... 07/02 01:10
3F：推 accordingto:对阿 Matrix超棒! 这种才称得上经典 07/02 01:11
4F：→ cusalala:不过 後面两集的成就远不及第一集 =.= 07/02 01:11
5F：推 newgunden:Star Wars 更是兼顾特效与内涵的科幻电影阿! 07/02 01:11
6F：→ YFL12:嗯 看得出来你很用心评论 不过我就是觉得变形金刚很好看~ 07/02 01:12
7F：→ l5:其实如果没续集也不错… 07/02 01:13
8F：推 HondaNSR:MATRIX 是哲学片阿 07/02 01:14
9F：推 reke:我也觉得很好看啊 =.= 所以才更心急於片子被窄化讨论的可能 07/02 01:13
10F：推 prettysop:拍得不赖啦,但我真的看到快睡着= =" 07/02 01:14
11F：推 JediArt:这部片搞一堆杂鱼的文戏真是浪费ILM特效和热血的故事背景 07/02 01:11
12F：→ JediArt:觉得不好看不是嫌没剧情 是嫌干嘛刻意要搞成"好像有剧情" 07/02 01:15
13F：推 ck1109:楼上说到重点了.如果文戏拍不好不如不要..可以再砍个30min 07/02 01:23
14F：推 reke:楼上二位就不是这个讨论串原始的问题了 XD 07/02 01:27
15F：→ reke:然後我觉得讲归讲 明天醒来应该还是一票没童年免剧情论.(叹) 07/02 01:27
16F：推 spree:好棒的评论! 07/02 01:28
17F：推 Raiy:只能说 大推! 07/02 01:31
18F：推 augustbear:你一定没童年 07/02 01:35
19F：→ cusalala:楼上的不要再来反串了啦 = = 07/02 01:35
20F：推 reke:他很诚实 我的确没有机器人的童年 :P 07/02 01:36
21F：推 markbex:r兄说得有理，然而如果「明天过後」像你说的这麽差劲的话 07/02 01:36
22F：→ markbex:为何它会成为2005年的最卖座影片? 请r兄解释一下 07/02 01:36
该段只处理「剧情演绎得好不好」的问题，一部电影的票房还有宣传策略等等其他因素，
我似乎不必因为一句根本连意图谈「电影整体」都称不上的句子，去推论该片票房成功的
原因。假使您要质疑剧情是否真的有那麽差，这部分我愿意详谈。
23F：推 accordingto:这篇有m的价值 07/02 01:43
※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (07/02 01:44)
24F：推 artyman:这部片不是拍给小男孩看的 而主要是拍给YA看的 :) 07/02 01:56
25F：推 ck1109:现在似乎不是深入讨论这部片的时机，等热潮过去看看吧 07/02 04:08
26F：推 Zarathustra8:这篇当然有m的价值，宅男室友真是思路清晰 07/02 15:16
27F：推 laruku46669:个人认为骇客任务会面面俱到是因为他每集都很长 07/02 18:07
28F：推 Beckhan:推一个 中肯好文 我看完後没有想像中的好看 07/23 09:36
29F：→ xiaoa:商业片's价值=娱乐,不要想太多 04/07 22:02