※ 引述《orzisme (EM)》之銘言： : 這部片關於女王與首相的美好政治形態 : 應該是觀賞過電影的人很難忘記的一部份 : 但不能說是反映現狀(?) : 倒不如說是反映導演心中"理想的現狀" : 不過刻畫女王與布萊爾在七日之間的微妙拉鋸相當不錯 : 只是如果以短暫幾次會面與"女王和母親同歲" : 來解釋電影中讓工黨首相的布萊爾迅速就轉變為女王粉絲的原因 : 我不太能信服，理由甚為牽強 : 他忽然對幕僚大吼的話，不要說他幕僚傻眼，我也很覺得轉很硬= =a 似乎很多人都用布萊爾太太那句話當作這是唯一的解釋, 可是我覺得其實布萊爾怒吼的那句話我覺得更有說服力, 女王的功績表現和品德,在二次大戰那時候的表現是豈是可以那麼容易 打消的,即使是現在,女王也確實是相當勤政,這些都是可以查的到的, 她會獲得這樣的名聲確實不是一蹴可幾,而竟然只是為了黛妃的死 反應冷淡而要被拉下來,我看了都覺得好笑.就像很多上班族哲學一樣, 與其默默的做,倒不如在人家看的到的時候才做.先不說她貴為女王, 至少她在這位子,她努力將她做的像一個王,這樣被輕描淡寫一筆勾消. 說實在我也覺得不值. 先不論影片裡面解釋為皇室是為了保護小王子所以遠離皇宮,拒絕媒體 的下場導致的冷漠.大家都知道黛妃的很多言論不利於皇室,皇室度爛她許久 這是眾所周知的事,而大家都為皇室的虛偽造成黛妃的種種悲劇所報不平,可 是好笑的是當黛妃死去了,卻還要一向厭惡黛妃的皇室要表現出痛失英才的 悲痛情緒,說實在還有什麼比這個更虛偽?整個事件演變成一齣皇室的存廢 這說實在真的是鬧劇.這根本和是不是女王無關,不,應該說,就是因為是女王 才會有這種鳥事,至少一般平民老百姓不會有討厭的人死掉還要去表現痛失 一個會罵你的英才,而且通常這樣講還會被當成被鬧場的差不多,布萊爾 的幕僚還在嫌她講的不夠真誠,女王會說出羞辱這兩個字不是沒道理的. 只能說民意真是世界上最任性,最冷漠,最健忘,也是最善變的存在. : 海倫米蘭(Helen Mirren)演起伊莉莎白二世，非常有王者風範 : 心理的多重轉折都層次分明，演出了電影中保守.情感內斂但不是無情的女王 : (美麗大公鹿也象徵了她在虛位元首的狀況) : 這部電影很明顯是偏女王(王室)，很多觀點和我個人的看法多有不同 : 但這部電影在各部門的水準都很整齊 : 是出色的電影，但我不欣賞 這部片從頭到尾都侷限於王室,當然看起來都是皇室觀點, 不過說偏皇室也不必,君不見查爾斯那付鳥樣,怎麼能說是偏皇室呢? 我認為其實他點出了君權神授的這種舊觀念和現代民意為依歸的衝突. 表現的很好,君權神授之下,君王本來就無須討好民眾,反而是要把持自己, 做好本分,而且要做出王的尊嚴出來,這是階級的重點,他們為什麼會那麼注重 那些繁文縟節,因為說實在要把"格"給做出來.君主這東西真的像是天上掉下來, 有責任的君王會把這個位子做的有尊嚴,才能符合這個位子. 可是在這個民權時代,而且還是和平的時代,身為精神領袖的意義低多了, 而且人民也不滿足於只是這樣的形象,甚至於這樣的階級的存在,民眾雖然大多 認可王的存在,卻也有不少不認可高高在上的王的存在,這是人民擁有更多權力 後必然的結果.兩相衝突之下舊觀念的低頭,這樣的衝擊我想才是這片想表達的. 您會覺得女王在片中表現很好是因為女王說實在在世間的評價也的確不是 空穴來風,如果說硬要掰她腹黑不是反而更顯的奇怪.而且特別是因為女王 她並沒有犯實質上的過錯,才會使這整件事的衝突擁有了更大的衝擊性. 也顯得更為純粹.看一些網友點出她缺乏民意的sense,其實這才是重點, 當一個王本來就不需要民意的sense,只是問題是現在已經不是一個王的時代了. : ps. : 話說劇中敘述女王為了讓威廉哈利不被媒體騷擾，所以王室成員都到行宮度假打獵 : 但剛失去母親的小孩，不是讓他們去見母親，而是帶他們去打獵，對小孩真的比較好嗎? : 考慮自有其由，但是否忽略了更重要的親情問題? : 就像查爾斯王子在車上跟母親暗示抱怨的，覺得母親太不表達對孩子的愛 : 因為傳統 禮儀 教養，卻少了最直接的親情.... 我想我們都不是有名人,至少我自己親人過世的時候是沒有媒體記者跟拍的. 現在媒體噬血程度已非常理所能及,生要見人死要見屍,當我們每次看到 電視新聞記者在問受害者家屬一些無俚頭的問題的時候,我想我們都會不自覺 的幹譙個幾句吧?我倒是認為他們這種行為是可以理解的. -- ※ 編輯: tea999 來自: 123.192.170.66 (02/14 11:45)