作者Tosca ( )
看板medstudent
標題Re: [討論] 「尊嚴善終法」在立法院已經完成一讀
時間Fri Nov 1 08:56:14 2019
: → saltlake : 三樓不知道"打針"也是醫療行為? 11/01 07:05
: → saltlake : 我國法律採"國際套餐"的方式立法，不是新聞了 11/01 07:06
: → kevio : 致樓上 若是另立新法 是不是醫療行為不重要 11/01 08:01
: → kevio : 內容規範執行人的條件即可 不需要一定是醫師! 11/01 08:01
1.打針的"動作"是醫療行為
但打針的"目的"致人於死
絕對不是醫療行為
請問哪家center 哪個專科
有教過你
怎樣打針協助自殺的????
2.協助自殺是一門"專業"
就像殺人是專業一樣 要接受訓練
這是職業軍人和警察才會受過的訓練
醫生並沒有受過這樣的訓練
沒有任何一個專科的任何一本教科書
有教你如何協助自殺
台灣也沒有任何一個專科醫學會
把協助自殺列為教育訓練項目
請問為何就要立法 要求醫師執行一個根本從沒接受過的訓練?
3.台灣醫療環境已經越走越離譜越荒唐
醫材不能隨便販賣
結果就是醫學生版連買賣聽診器都不行
然後現在居然還立法
說醫生殺人就可以
不准醫生買賣聽診器
卻准許醫生協助病人自殺
全世界找不到比這個更荒謬的事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.87.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/medstudent/M.1572569776.A.52C.html
1F：推 changmada : 推 11/01 09:18
2F：推 DrBear : 推 11/01 09:39
3F：推 holyhelm : 的確。軍人可以自己注射解毒針，所以注射這種動作的 11/01 10:00
4F：→ holyhelm : 確是不是醫護人員專利 11/01 10:00
5F：推 scott112 : 我也覺得很奇怪 醫學生版不能買賣聽診器 規定成這 11/01 10:02
6F：→ scott112 : 樣是哪招... 11/01 10:02
7F：→ richard7536 : 台灣法律就是笑話 11/01 10:14
8F：推 fang37564 : 以後會出現跟賓葬業合作的安樂死診所嗎？ 11/01 10:55
9F：→ kevio : 其實啊 以前也沒有人教要怎樣撤除呼吸器 11/01 11:22
10F：→ kevio : 醫助自殺 也一樣是醫療行為之一 11/01 11:24
11F：推 inconspicous: 不想做的人可以拒絕啊，並不是強制 11/01 11:25
12F：→ kevio : 只是在台灣 能不能說服醫師/醫療團隊去做而已 11/01 11:25
13F：→ kevio : 現在就立法人定法條要醫師做 那為何不要法官做就好? 11/01 11:27
14F：→ kevio : 不應該說這件事是醫療行為 就要求醫師做 11/01 11:29
15F：→ kevio : 新法可以將這件事定義為新的事務 指定專人做就好 11/01 11:29
16F：推 inconspicous: 看pay如何，好的話院內醫生自己搶不完了，還想分給 11/01 11:42
17F：→ inconspicous: 非醫師做？ 11/01 11:42
18F：推 holyhelm : 這種東西只能自費 殺頭生意有人做 11/01 11:44
19F：→ holyhelm : 希望到時不要看到安樂死醫師金腰帶 救人醫師苦哈哈 11/01 11:44
20F：→ holyhelm : 抱怨健保的畫面.... 11/01 11:44
21F：推 KDshinichi : 救命的醫師被健保核刪，被病人告；安樂死的醫師收 11/01 12:41
22F：→ KDshinichi : 自費荷包飽，搞不好還可以開葬儀社，一條龍服務，。 11/01 12:41
23F：推 Townshend : 安樂死專科醫師不知道要訓練幾年？ 11/01 13:24
24F：噓 ken90007 : 這篇討論的人484都沒看完草案怎麼寫的 11/01 13:38
25F：推 LaoDa5815566: 聽診器算怎麼樣的醫材啊？就算買到瑕疵品除了不爽會 11/01 14:03
26F：→ LaoDa5815566: 怎麼樣嗎？好奇如果聽診器不行那叩診槌是否也不行呢 11/01 14:03
27F：→ LaoDa5815566: ？ 11/01 14:03
28F：→ ken90007 : 樓上你要問為什麼藥師公會這麼厲害，醫師公會搞毛? 11/01 14:06
29F：推 LaoDa5815566: ken大的意思是藥師公會禁賣品規定撈過界這樣？ 11/01 14:57
30F：推 mightymouse : 草案看完了啊，就是一個大鍋炒 11/01 15:05
31F：→ saltlake : 目前醫療行為在法實務上被排除消保法適用範圍， 11/01 18:48
32F：→ saltlake : 為人診療的醫師僅負擔一般的過失責任。但是... 11/01 18:49
33F：→ saltlake : 醫療器材的販賣是受消保法規範的，經銷商負擔推定 11/01 18:49
34F：→ saltlake : 過失責任。你確定醫師或醫學生很樂意承擔這種責任? 11/01 18:50
35F：→ saltlake : 不要以為沒成立商號就不受消保法規範，個人販賣的 11/01 18:50
36F：→ saltlake : 次數"太多"，被法官依自由心證裁量非屬於一般人 11/01 18:51
37F：→ saltlake : 偶爾賣清自有的舊貨，照樣是消保法定義的企業經營者 11/01 18:51
38F：→ saltlake : ，你確定醫師和醫學生喜歡負擔這種責任? 11/01 18:52
39F：→ saltlake : 買賣有法定義務而生出賠償責任的 11/01 18:52
40F：→ saltlake : 醫療器材就算新品，經銷商進貨倒楣遇到瑕疵品沒挑出 11/01 18:54
41F：→ saltlake : 而賣給消費者或醫師等，造成損害，要負責。 11/01 18:54
42F：→ saltlake : 醫療器材運送或保存不當而生瑕疵卻賣出致生損害 11/01 18:54
43F：→ saltlake : 經銷商也要負擔消保法責任 11/01 18:55
44F：→ saltlake : 賣東西，在現代法律觀念上，賣家負擔的責任越重 11/01 18:55
45F：→ saltlake : 你行使賣東西的自由之同時，責任隨之。 11/01 18:56
46F：→ saltlake : 醫師執行醫療業務被患者和家屬依過失責任提告 11/01 18:56
47F：→ saltlake : 究哀號一片，販賣醫療器材要負擔更重責任，你真要? 11/01 18:57
48F：→ Tosca : iphone超音波就是因為台灣嚴格的法規所以沒進來賣 11/01 18:59
49F：→ Tosca : 台灣是很畸形的環境 11/01 19:00
50F：→ Tosca : 過度嚴格的販賣法規造成醫材成本大漲 11/01 19:03
51F：→ Tosca : 美國醫學生可以人手一支iphone超音波 台灣辦不到 11/01 19:03
52F：→ saltlake : 樓上聲稱的有網路連結或其他資料給細節嗎? 11/01 23:06
53F：→ saltlake : 我國過度嚴格的販賣法規使醫材成本大漲!!! 評論 11/02 15:00
54F：→ saltlake : 也是要本著良心講的。不是法歸給你麻煩了就胡扯一通 11/02 15:00
55F：→ saltlake : 我國醫材管理和審查法規基本上是照抄美國的，再稍稍 11/02 15:01
56F：→ saltlake : 借鑒一下歐盟的，最後加上我衛生官員所獨見而創獲者 11/02 15:02
57F：→ saltlake : 。注意這裡面基本上沒立委啥事，看看藥事法就知道了 11/02 15:02
58F：→ saltlake : 沒啥實質內涵，具體業務都授權衛生行政機關創立 11/02 15:03
59F：→ saltlake : 行政法規自己玩去 11/02 15:03
60F：→ saltlake : 我睿智衛生行政官們乃在歐美法規基礎上"大開方便"門 11/02 15:04
61F：→ saltlake : ，制定予發布一堆"簡化審查"規定。所以我國醫材審查 11/02 15:04
62F：→ saltlake : 法規只有比歐美鬆鬆鬆。 11/02 15:05
63F：→ saltlake : 我國醫材上市審查都說太嚴格而過不了的醫材，基本上 11/02 15:06
64F：→ saltlake : 想單純外銷到歐美也別想通過審查...歐洲稍為除外 11/02 15:07
65F：→ saltlake : 大家臨床執業難道沒發現，醫材品質，一般說來是 11/02 15:08
66F：→ saltlake : 國外品>我國有外銷品>純國產品? 為啥會這樣? 11/02 15:08
67F：→ saltlake : 尤其本文作者上面提到的醫材基本上都屬第二等級的 11/02 15:09
68F：→ saltlake : 這個等級更是我國醫材上市審查法規放水頻繁的 11/02 15:09
69F：→ saltlake : 我國第二等級醫療器材上市前審查採認歐盟和美國結果 11/02 15:10
70F：→ Tosca : 你到底在說三小 e-bay上內視鏡脈衝光都有在賣 11/02 15:10
71F：→ saltlake : 對我國之潛在影響 <- 要評我國二等級醫材上市法規 11/02 15:10
72F：→ Tosca : 台灣沒有一個網拍可以販賣內視鏡 脈衝光 通通不行 11/02 15:10
73F：→ saltlake : 有多麼"嚴苛"的人，這篇文章先去找來看看再說 11/02 15:11
74F：→ Tosca : 台灣所有的醫材都不能網購 美國中國都可以 11/02 15:11
75F：→ Tosca : 掏寶上連牙科用的CT都有在賣 11/02 15:11
76F：→ saltlake : 順便一提，可能我醫療行政機關偉大官員也有人讀過 11/02 15:11
77F：→ saltlake : 那篇文章，對其中批評我國上市法規獨厚先在歐美 11/02 15:12
78F：→ saltlake : 上市者，於是現行法規把國產品也新開簡化審查模式 11/02 15:12
79F：→ saltlake : 一堆國產品只要有國內認證機構這個那個證書，我國 11/02 15:13
80F：→ saltlake : 食藥署看了這些證書就微笑過關。 11/02 15:13
81F：→ saltlake : 可大家記得之前稀哩呼嚕油事件怎發生的? 想想吧 11/02 15:14
82F：→ saltlake : 簡單說，我國現在二等級醫材的上市審查幾乎可說是 11/02 15:14
83F：→ saltlake : 鬆到要脫肛了! 還嚴苛不合理咧! 是說平行世界台灣嗎 11/02 15:15
84F：→ saltlake : 民眾網購醫療器材注意事項- 衛生福利部 <- 自己瞧去 11/02 15:16
85F：→ saltlake : 另外，開放網購不代表那些醫材事先無須先通過上市 11/02 15:16
86F：→ saltlake : 審查。不要把不同事情都混再一起扯旦 11/02 15:16
87F：→ Tosca : 拜託 全世界沒有一個國家不准醫師交易聽診器 11/02 15:17
88F：→ Tosca : 這麼離譜又明顯不合理的事情你也能護航 我無話可說 11/02 15:17
89F：推 suhhwanjen : 同意Tosca ，可笑的法規 11/02 16:03
90F：→ suhhwanjen : 法規有問題 審查人的腦袋也是有問題 11/02 16:04
91F：→ suhhwanjen : 我之前為了買進iPhone 超音波大費周章 11/02 16:04
92F：→ suhhwanjen : 跟食藥署公文來回到覺得我跟智障在對話 11/02 16:05
93F：→ suhhwanjen : 所有文件檔案我都留著 11/02 16:05
94F：推 BioMachine : 推 台灣是個病人開診斷書 都想對醫師下指導棋的社會 11/03 12:27
95F：推 fang37564 : 很多學長姐都偷偷網購醫材來用，會不會有法律責任？ 11/03 12:28
96F：→ BioMachine : 推這個完全是惡搞 增加醫師風險 11/03 12:28