※ 引述《gerrychiu2 (蓋瑞貳號)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1CdNcu1p ] : 作者: mindming (mind) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 誤診切婦乳 醫判3月 : 時間: Sat Sep 25 12:25:20 2010 : 誤診切婦乳 醫判3月 : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32838942/IssueID/20100925 : 術後才知非乳癌 民事賠百萬元 2010年09月25日蘋果日報 : http://goo.gl/Acdf : 林口長庚醫師葉俊男因誤診，切除林姓婦人的正常乳房。資料照片 : 【賴心瑩╱台北報導】北縣林姓婦人9年前甫生產完畢，發覺左邊乳房有硬塊而到恩主公 : 醫院檢查，醫師認定她疑似罹患乳癌建議進一步檢查，但林婦卻轉到林口長庚醫院求診， : 醫師葉俊男直接援引該報告，切除林婦左乳，事後切片送驗才發現僅是良性泌乳管腺瘤而 : 非乳癌，台灣高等法院審理後，昨依業務過失重傷害罪判醫師6月徒刑，減刑成3個月，得 : 易科罰金8萬1千元定讞。 : 民事部分，板橋地院已判林口長庚及葉俊男需連帶賠償林婦，共100萬元的慰撫金及乳房 : 重建費用。 : 產後胸部有硬塊 : 林婦（47歲）是在9年前生完小孩後，到北縣恩主公醫院檢查乳房硬塊，醫師以觸診、乳 : 房超音波攝影，以及空針抽吸細胞病理檢查3種方式，認定林婦疑似罹患乳癌，但強調可 : 能有百分之5到10的偽陽性，建議她住院切片檢查。 : 但林婦卻拿著這份檢驗報告轉診到林口長庚醫院，外科醫師葉俊男問診得知林婦有親人曾 : 罹乳癌，然後幫林婦觸診及超音波攝影檢查後，就直接根據恩主公醫院鑑定報告認定罹患 : 乳癌，5天後隨即幫林婦開刀切除左邊乳房及淋巴。 : 未細說檢驗方式 : 事後做組織化驗時才發現林婦僅罹患良性密乳管腺瘤，而非乳癌。高院根據醫事審議委員 : 會鑑定，認為乳癌須做組織切片才能確認，而葉明知病患剛生產完畢，乳房容易出現硬塊 : ，卻未詳細對病患說明檢驗方式，就直接動刀確有過失。 : 手術開錯刀糾紛案例 : 2010/08/27 : 立委開記者會指出，高雄陳姓男子2004年入伍開刀治療疝氣，原要切右睪丸卻被軍醫誤割 : 輸精管；應被拉下固定在陰囊的左睪丸，也被軍醫錯拉成腸子，致左睪丸藏在腹股溝萎縮 : 被切除，喪失生育能力 : 2010/06/20 : 新竹縣男子陳能通打籃球扭傷右腳踝，到林口長庚醫院手術，主治醫師張宗訓開錯腳，在 : 陳的左腳踝動刀，發現後趕緊補開右腳踝 : 資料來源：《蘋果》資料室 各位鄉民反應很激烈。不過....要挺之前可能要先弄清楚事實經過。 刑法判決書還沒放，我們來看一下民法判決書寫什麼。 http://ppt.cc/,y_s 大概整理一下。 事實經過︰ 四、兩造不爭執之事實： (一)、原告於90年8 月24日因疑似乳癌，持訴外人恩主公醫院醫師 之乳房細胞抽吸檢驗報告，至被告長庚醫院就診，經被告庚 ○○以問診、觸診及超音波檢查後，發現原告左側乳房有硬 塊，在並未進行組織切片檢驗以進一步確認為乳管癌前，即 於90年8 月29日為原告進行左側乳房及淋巴切除手術。 (二)、原告施做完乳房切除手術後，其切除組織之化驗結果，原告 並未罹患乳癌。 (三)、現行施做乳房重建手術費用為20萬元。 這些是被告和原告都沒有意見的部份。 被告做了什麼檢驗？問診、觸診及超音波檢查。 被告沒有做什麼檢驗？組織切片檢驗。 被告相信原告做了什麼檢驗？恩主公醫院的乳房細胞抽吸檢驗報告。 原告主張︰ 被告僅憑問診、觸診、超音波檢查及恩主公醫院之乳房細胞抽吸檢驗 報告，即貿然為原告進行左側乳房及淋巴切除手術，此一手術決定顯 有過失。 被告主張︰ 原告提出之恩主公醫院病理非婦科檢驗報告，誤判原告為乳管癌，係 可歸責於恩主公醫院一般外科臨床醫師王偉疏未於病理檢驗申請單上 載明原告甫生產後之足以影響診斷之生理狀況供病理科醫師蔡建誠進 行判讀，及病理科醫師蔡建誠疏未將未載明病患臨床資料之病理檢驗 申請退件所致。被告庚○○得合理信賴恩主公醫院所做之空針抽吸細 胞病理檢查報告，係按照一般病理檢驗行為之正常慣例及流程，被告 庚○○自得善意信賴恩主公醫院出具之專業檢驗報告，不再重新執行 「空針抽吸細胞病理檢查」，被告庚○○採信上開病理檢查報告之結 果，並無過失可言。 這部份是指被告認為恩主公醫院的醫師沒有在檢驗時註明病人剛生產 完，而且這會讓檢驗產生錯誤。他也認為病理科應將這份檢驗退件， 因為沒有註明臨床資料。 被告又主張他是信任恩主公的專業檢驗報告所以沒有另外檢查。 除原告自行提出之本件病理非婦科檢驗報告外，被告庚○○尚經由問 診得知原告當時年齡為39歲，其姑姑曾罹患乳癌，其年齡及家族病史 之癌症指數較一般人為高，執行觸診結果發現原告左側乳房近乳頭區 域有一硬化腫塊具有粗糙顆粒之邊緣，再進行乳房超音波合併都卜勒 檢查結果，發現其左乳頭附近有1.8 公分乘以1.4 公分之硬塊，形狀 及邊緣均不規則，內部強度呈微弱反應，分布亦不一致，具有不可壓 性及不規則之超音波，並在附近發現有一條增生血管，疑似惡性腫瘤 ，始依「三重確定法」診斷原告罹患乳癌，而「三重確定法」之準確 度高達99.2％至100 ％，為醫學上認可接受之乳癌診斷方式，足可作 為診斷乳癌之決定性判斷依據，被告庚○○毋須再為原告進行冷凍切 片組織檢驗。 被告認為以「三重確定法」即可確診。開刀時也沒送frozen。 法官認為︰ 目前醫療臨床上用以診斷乳癌之檢驗方式包括乳房外科檢驗（即乳房 觸診）、放射科檢驗（含乳房攝影、乳房超音波、乳房電腦斷層攝影 、乳房磁振造影攝影、乳房正子造影攝影）、病理科檢驗（乳房組織 之病理檢查，檢體包括由乳房外科醫師執行空針抽吸取得之乳房組織 細胞，或由乳房外科醫師執行之粗針抽吸或切片檢查取得之乳房組織 ）及分子生物檢驗（抽血檢測乳癌相關基因）；以上臨床用以診斷乳 癌之檢驗方式均存有偽陽性及偽陰性，其結論主要取決於相關執行醫 師群之經驗、彼此間協調溝通與所使用儀器本身之準確性，始能獲得 正確之診斷。 法官以為這些檢驗都可能有偽陽性及偽陰性，必須有賴於醫師群之經 驗、彼此間協調溝通與所使用儀器本身之準確性，始能獲得正確之診 斷。簡言之，法官以為院外報告不可信，因為無彼此間協調溝通之可 能。 又按乳房「三重確定法」（即觸診、乳房超音波或乳房攝影及空針抽 吸細胞病理檢查）檢驗，雖為目前醫學界認可之乳房診斷工具，其準 確度遠高於各單項檢查，可以降低病患接受組織切片手術之比例（即 只有單項檢查有懷疑，但其他兩項檢查認為不像惡性，病患可先觀察 待日後追蹤，再決定是否需接受組織切片手術），然而「三重確定法 」也存有其限制，其觸診之臨床評斷標準缺乏完整界定，且其病理檢 查所依據的只是細胞（cell）而非組織（tissue），增加偽陽性及偽 陰性的機會，若僅使用三重確定法檢驗，未進行切片檢驗，不適宜確 認病患罹患乳癌。 法官以為「三重確定法」的使用應該在於免除病人接受組織切片手術 之比例，也就是他認為「三重確定法」不能取代切片檢驗，無法用來 確診乳癌。 雖有部分文獻報告，乳房「三重確定法」之準確度極高，然而仍有其 偽陽性之存在，目前全世界建議臨床醫師應進一步執行切片檢查，待 確認病患確實罹患乳癌，再進行乳房之切除手術；上開意見有行政院 衛生署93年8 月27日衛署醫字第0930215078號函覆之醫事鑑定委員會 第0000000 號鑑定書鑑定意見附卷可稽。甚而，行政院衛生署再於95 年2 月9 日以衛署醫字第0950201336號函覆之醫事鑑定委員會第0000 000 號鑑定書之鑑定意見，亦明確表示略以：乳房「三重確定法」之 三項診斷均一致指向惡性之情形時，即使空針抽吸細胞病理檢驗報告 是其他醫院執行，可以高度懷疑病人有乳癌之機會，但臨床醫師接著 應建議病人接受組織切片手術檢查，或於安排手術乳房切除手術之同 時，先進行局部病灶切除，取得病灶組織後交由病理科醫師進行冷凍 切片檢驗，等待判斷為惡性組織後，才可以進行乳房切除手術與腋下 淋巴擴清術（見該鑑定書第7 至8 頁）。 全世界都建議臨床醫師應進一步執行切片檢查，待確認病患確實罹患 乳癌，再進行乳房之切除手術。兩次的鑑定書也都指出必須要先進行 組織切片或是手術時進行冷凍切片檢驗，確定是惡性組織才可以進行 乳房切除手術與腋下淋巴擴清術。 被告提出之相關醫學文獻中，僅其中一篇附件之作者做出若病人以三 重確定法診斷均一致指向惡性情形時，不需做組織切片手術檢查，可 直接進行手術，但該篇醫學文獻敢提出這項建議，除基於作者多年在 三重確定法診斷之系列研究，尚有該醫院臨床各科醫師之密切協同合 作，在其他醫學機構，則應先行評估自我機構之準確性，再著手進行 相關程序。本件被告長庚醫院各科醫師雖能力均足夠傑出，然病患之 細胞病理檢查報告既為他院所執行，不合上述醫學文獻所述之同一醫 學機構團員間密切合作關係，故此案不符目前醫療常規等語（見該鑑 定書第9 至10頁），此亦有行政院衛生署於95年2 月9 日衛署醫字第 0950201336號函在卷可佐。 被告自己所提出的文獻只有一篇附件之作者說三重確定法診斷均一致 指向惡性情形時，不需做組織切片手術檢查，可直接進行手術。可是 那是因為該醫院的醫師可以密切協同合作，並不是指所有情況都能用 ，這等於在質疑被告有可能與恩主公醫院密切協同合作的可能性。鑑 定書也認為被告的行為不合醫療常規。 法官判斷︰ 綜合上述鑑定意見可知，本件被告庚○○僅依乳房「三重確定法」檢 查之結果，即決定對原告進行乳房切除與腋下淋巴擴清術，已不符合 現行醫界多數建議之醫療常規，亦即被告庚○○理應接著建議原告接 受組織切片手術檢查，或於安排手術乳房切除手術之同時，先進行局 部病灶切除，取得病灶組織後交由病理科醫師進行冷凍切片檢驗，等 待判斷為惡性組織後，才可以進行乳房切除手術與腋下淋巴擴清術， 方符合現行醫界多數建議之醫療常規。 沒切片就是不符合現行確診乳癌的醫療常規。 更遑論被告庚○○所憑據「三重確定法」其中一重之空針抽吸細胞病 理檢驗報告係由其他醫院所執行，被告庚○○自應注意該細胞病理檢 驗報告之檢驗過程是否正確執行，亦即應就該細胞抽吸報告，是否因 原告檢查當時為甫生產未滿一月而產生偽陽性之可能特別為注意，然 其能注意卻未注意，逕自採用憑為施作原告左側乳房切除及淋巴擴清 手術之決定，其決定顯有過失。被告庚○○雖又辯稱：基於醫療專業 分科合作，其得合理信賴恩主公醫院所做之空針抽吸細胞病理檢查報 告，係按照一般病理檢驗行為之正常慣例及流程，其信賴恩主公醫院 之檢驗報告為正確應無過失云云。惟查，醫療為一深入專業之領域， 於醫學發展日趨專科化之趨勢下，於醫療運作實務上，各專科醫師本 於其專科訓練之專業知識，各有其不同分工，而以共同合作之方式， 提供醫學診察所需之各項判斷。而臨床醫師於採用病理科醫師之檢驗 報告時，仍應注意該份檢驗報告，是否已就臨床上應注意之特殊狀況 予以考量後，始做出之檢驗報告，如此方可信賴該病理科醫師基於其 專業領域所做出之判讀結果，倘若臨床醫師殆於為其臨床上應注意之 義務，逕以相信病理科醫師於未親自診視病人，僅以細胞判讀之檢驗 結果，其自應負過失責任，而不得以信賴他人報告為由，而主張自身 無過失。本件被告庚○○於採用恩主公醫院所做之空針抽吸細胞病理 檢查報告結果，作為判斷原告是否罹患乳癌之依據前，既負有注意該 份報告之檢驗過程是否已充分瞭解原告當時甫生產完畢此等特殊身體 狀況之義務，其竟未注意而逕採信報告結果，自屬過失，應對原告負 侵權行為之賠償責任。 臨床醫師採用病理報告時，因為病理科醫師沒看到病人，因此臨床醫 師必須衡量病人的特殊情況。不可以用信賴當理由，主張自身無過失 。 總而言之，沒有病理切片不可確診乳癌。就算恩主公報告正確依然要 切片。 = = = = = = = 判決合不合理就讓鄉民自己思考。 總之，他院報告不可信。標準診療原則要守好，否則宋世傑也救不了 你。 -- 道不行，乘桴浮於海，從我者，其誰與？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.25.79