※ 引述《gerrychiu2 (盖瑞贰号)》之铭言： : ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1CdNcu1p ] : 作者: mindming (mind) 看板: Gossiping : 标题: [新闻] 误诊切妇乳 医判3月 : 时间: Sat Sep 25 12:25:20 2010 : 误诊切妇乳 医判3月 : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32838942/IssueID/20100925 : 术後才知非乳癌 民事赔百万元 2010年09月25日苹果日报 : http://goo.gl/Acdf : 林口长庚医师叶俊男因误诊，切除林姓妇人的正常乳房。资料照片 : 【赖心莹╱台北报导】北县林姓妇人9年前甫生产完毕，发觉左边乳房有硬块而到恩主公 : 医院检查，医师认定她疑似罹患乳癌建议进一步检查，但林妇却转到林口长庚医院求诊， : 医师叶俊男直接援引该报告，切除林妇左乳，事後切片送验才发现仅是良性泌乳管腺瘤而 : 非乳癌，台湾高等法院审理後，昨依业务过失重伤害罪判医师6月徒刑，减刑成3个月，得 : 易科罚金8万1千元定谳。 : 民事部分，板桥地院已判林口长庚及叶俊男需连带赔偿林妇，共100万元的慰抚金及乳房 : 重建费用。 : 产後胸部有硬块 : 林妇（47岁）是在9年前生完小孩後，到北县恩主公医院检查乳房硬块，医师以触诊、乳 : 房超音波摄影，以及空针抽吸细胞病理检查3种方式，认定林妇疑似罹患乳癌，但强调可 : 能有百分之5到10的伪阳性，建议她住院切片检查。 : 但林妇却拿着这份检验报告转诊到林口长庚医院，外科医师叶俊男问诊得知林妇有亲人曾 : 罹乳癌，然後帮林妇触诊及超音波摄影检查後，就直接根据恩主公医院监定报告认定罹患 : 乳癌，5天後随即帮林妇开刀切除左边乳房及淋巴。 : 未细说检验方式 : 事後做组织化验时才发现林妇仅罹患良性密乳管腺瘤，而非乳癌。高院根据医事审议委员 : 会监定，认为乳癌须做组织切片才能确认，而叶明知病患刚生产完毕，乳房容易出现硬块 : ，却未详细对病患说明检验方式，就直接动刀确有过失。 : 手术开错刀纠纷案例 : 2010/08/27 : 立委开记者会指出，高雄陈姓男子2004年入伍开刀治疗疝气，原要切右睾丸却被军医误割 : 输精管；应被拉下固定在阴囊的左睾丸，也被军医错拉成肠子，致左睾丸藏在腹股沟萎缩 : 被切除，丧失生育能力 : 2010/06/20 : 新竹县男子陈能通打篮球扭伤右脚踝，到林口长庚医院手术，主治医师张宗训开错脚，在 : 陈的左脚踝动刀，发现後赶紧补开右脚踝 : 资料来源：《苹果》资料室 各位乡民反应很激烈。不过....要挺之前可能要先弄清楚事实经过。 刑法判决书还没放，我们来看一下民法判决书写什麽。 http://ppt.cc/,y_s 大概整理一下。 事实经过︰ 四、两造不争执之事实： (一)、原告於90年8 月24日因疑似乳癌，持诉外人恩主公医院医师 之乳房细胞抽吸检验报告，至被告长庚医院就诊，经被告庚 ○○以问诊、触诊及超音波检查後，发现原告左侧乳房有硬 块，在并未进行组织切片检验以进一步确认为乳管癌前，即 於90年8 月29日为原告进行左侧乳房及淋巴切除手术。 (二)、原告施做完乳房切除手术後，其切除组织之化验结果，原告 并未罹患乳癌。 (三)、现行施做乳房重建手术费用为20万元。 这些是被告和原告都没有意见的部份。 被告做了什麽检验？问诊、触诊及超音波检查。 被告没有做什麽检验？组织切片检验。 被告相信原告做了什麽检验？恩主公医院的乳房细胞抽吸检验报告。 原告主张︰ 被告仅凭问诊、触诊、超音波检查及恩主公医院之乳房细胞抽吸检验 报告，即贸然为原告进行左侧乳房及淋巴切除手术，此一手术决定显 有过失。 被告主张︰ 原告提出之恩主公医院病理非妇科检验报告，误判原告为乳管癌，系 可归责於恩主公医院一般外科临床医师王伟疏未於病理检验申请单上 载明原告甫生产後之足以影响诊断之生理状况供病理科医师蔡建诚进 行判读，及病理科医师蔡建诚疏未将未载明病患临床资料之病理检验 申请退件所致。被告庚○○得合理信赖恩主公医院所做之空针抽吸细 胞病理检查报告，系按照一般病理检验行为之正常惯例及流程，被告 庚○○自得善意信赖恩主公医院出具之专业检验报告，不再重新执行 「空针抽吸细胞病理检查」，被告庚○○采信上开病理检查报告之结 果，并无过失可言。 这部份是指被告认为恩主公医院的医师没有在检验时注明病人刚生产 完，而且这会让检验产生错误。他也认为病理科应将这份检验退件， 因为没有注明临床资料。 被告又主张他是信任恩主公的专业检验报告所以没有另外检查。 除原告自行提出之本件病理非妇科检验报告外，被告庚○○尚经由问 诊得知原告当时年龄为39岁，其姑姑曾罹患乳癌，其年龄及家族病史 之癌症指数较一般人为高，执行触诊结果发现原告左侧乳房近乳头区 域有一硬化肿块具有粗糙颗粒之边缘，再进行乳房超音波合并都卜勒 检查结果，发现其左乳头附近有1.8 公分乘以1.4 公分之硬块，形状 及边缘均不规则，内部强度呈微弱反应，分布亦不一致，具有不可压 性及不规则之超音波，并在附近发现有一条增生血管，疑似恶性肿瘤 ，始依「三重确定法」诊断原告罹患乳癌，而「三重确定法」之准确 度高达99.2％至100 ％，为医学上认可接受之乳癌诊断方式，足可作 为诊断乳癌之决定性判断依据，被告庚○○毋须再为原告进行冷冻切 片组织检验。 被告认为以「三重确定法」即可确诊。开刀时也没送frozen。 法官认为︰ 目前医疗临床上用以诊断乳癌之检验方式包括乳房外科检验（即乳房 触诊）、放射科检验（含乳房摄影、乳房超音波、乳房电脑断层摄影 、乳房磁振造影摄影、乳房正子造影摄影）、病理科检验（乳房组织 之病理检查，检体包括由乳房外科医师执行空针抽吸取得之乳房组织 细胞，或由乳房外科医师执行之粗针抽吸或切片检查取得之乳房组织 ）及分子生物检验（抽血检测乳癌相关基因）；以上临床用以诊断乳 癌之检验方式均存有伪阳性及伪阴性，其结论主要取决於相关执行医 师群之经验、彼此间协调沟通与所使用仪器本身之准确性，始能获得 正确之诊断。 法官以为这些检验都可能有伪阳性及伪阴性，必须有赖於医师群之经 验、彼此间协调沟通与所使用仪器本身之准确性，始能获得正确之诊 断。简言之，法官以为院外报告不可信，因为无彼此间协调沟通之可 能。 又按乳房「三重确定法」（即触诊、乳房超音波或乳房摄影及空针抽 吸细胞病理检查）检验，虽为目前医学界认可之乳房诊断工具，其准 确度远高於各单项检查，可以降低病患接受组织切片手术之比例（即 只有单项检查有怀疑，但其他两项检查认为不像恶性，病患可先观察 待日後追踪，再决定是否需接受组织切片手术），然而「三重确定法 」也存有其限制，其触诊之临床评断标准缺乏完整界定，且其病理检 查所依据的只是细胞（cell）而非组织（tissue），增加伪阳性及伪 阴性的机会，若仅使用三重确定法检验，未进行切片检验，不适宜确 认病患罹患乳癌。 法官以为「三重确定法」的使用应该在於免除病人接受组织切片手术 之比例，也就是他认为「三重确定法」不能取代切片检验，无法用来 确诊乳癌。 虽有部分文献报告，乳房「三重确定法」之准确度极高，然而仍有其 伪阳性之存在，目前全世界建议临床医师应进一步执行切片检查，待 确认病患确实罹患乳癌，再进行乳房之切除手术；上开意见有行政院 卫生署93年8 月27日卫署医字第0930215078号函覆之医事监定委员会 第0000000 号监定书监定意见附卷可稽。甚而，行政院卫生署再於95 年2 月9 日以卫署医字第0950201336号函覆之医事监定委员会第0000 000 号监定书之监定意见，亦明确表示略以：乳房「三重确定法」之 三项诊断均一致指向恶性之情形时，即使空针抽吸细胞病理检验报告 是其他医院执行，可以高度怀疑病人有乳癌之机会，但临床医师接着 应建议病人接受组织切片手术检查，或於安排手术乳房切除手术之同 时，先进行局部病灶切除，取得病灶组织後交由病理科医师进行冷冻 切片检验，等待判断为恶性组织後，才可以进行乳房切除手术与腋下 淋巴扩清术（见该监定书第7 至8 页）。 全世界都建议临床医师应进一步执行切片检查，待确认病患确实罹患 乳癌，再进行乳房之切除手术。两次的监定书也都指出必须要先进行 组织切片或是手术时进行冷冻切片检验，确定是恶性组织才可以进行 乳房切除手术与腋下淋巴扩清术。 被告提出之相关医学文献中，仅其中一篇附件之作者做出若病人以三 重确定法诊断均一致指向恶性情形时，不需做组织切片手术检查，可 直接进行手术，但该篇医学文献敢提出这项建议，除基於作者多年在 三重确定法诊断之系列研究，尚有该医院临床各科医师之密切协同合 作，在其他医学机构，则应先行评估自我机构之准确性，再着手进行 相关程序。本件被告长庚医院各科医师虽能力均足够杰出，然病患之 细胞病理检查报告既为他院所执行，不合上述医学文献所述之同一医 学机构团员间密切合作关系，故此案不符目前医疗常规等语（见该监 定书第9 至10页），此亦有行政院卫生署於95年2 月9 日卫署医字第 0950201336号函在卷可佐。 被告自己所提出的文献只有一篇附件之作者说三重确定法诊断均一致 指向恶性情形时，不需做组织切片手术检查，可直接进行手术。可是 那是因为该医院的医师可以密切协同合作，并不是指所有情况都能用 ，这等於在质疑被告有可能与恩主公医院密切协同合作的可能性。监 定书也认为被告的行为不合医疗常规。 法官判断︰ 综合上述监定意见可知，本件被告庚○○仅依乳房「三重确定法」检 查之结果，即决定对原告进行乳房切除与腋下淋巴扩清术，已不符合 现行医界多数建议之医疗常规，亦即被告庚○○理应接着建议原告接 受组织切片手术检查，或於安排手术乳房切除手术之同时，先进行局 部病灶切除，取得病灶组织後交由病理科医师进行冷冻切片检验，等 待判断为恶性组织後，才可以进行乳房切除手术与腋下淋巴扩清术， 方符合现行医界多数建议之医疗常规。 没切片就是不符合现行确诊乳癌的医疗常规。 更遑论被告庚○○所凭据「三重确定法」其中一重之空针抽吸细胞病 理检验报告系由其他医院所执行，被告庚○○自应注意该细胞病理检 验报告之检验过程是否正确执行，亦即应就该细胞抽吸报告，是否因 原告检查当时为甫生产未满一月而产生伪阳性之可能特别为注意，然 其能注意却未注意，迳自采用凭为施作原告左侧乳房切除及淋巴扩清 手术之决定，其决定显有过失。被告庚○○虽又辩称：基於医疗专业 分科合作，其得合理信赖恩主公医院所做之空针抽吸细胞病理检查报 告，系按照一般病理检验行为之正常惯例及流程，其信赖恩主公医院 之检验报告为正确应无过失云云。惟查，医疗为一深入专业之领域， 於医学发展日趋专科化之趋势下，於医疗运作实务上，各专科医师本 於其专科训练之专业知识，各有其不同分工，而以共同合作之方式， 提供医学诊察所需之各项判断。而临床医师於采用病理科医师之检验 报告时，仍应注意该份检验报告，是否已就临床上应注意之特殊状况 予以考量後，始做出之检验报告，如此方可信赖该病理科医师基於其 专业领域所做出之判读结果，倘若临床医师殆於为其临床上应注意之 义务，迳以相信病理科医师於未亲自诊视病人，仅以细胞判读之检验 结果，其自应负过失责任，而不得以信赖他人报告为由，而主张自身 无过失。本件被告庚○○於采用恩主公医院所做之空针抽吸细胞病理 检查报告结果，作为判断原告是否罹患乳癌之依据前，既负有注意该 份报告之检验过程是否已充分了解原告当时甫生产完毕此等特殊身体 状况之义务，其竟未注意而迳采信报告结果，自属过失，应对原告负 侵权行为之赔偿责任。 临床医师采用病理报告时，因为病理科医师没看到病人，因此临床医 师必须衡量病人的特殊情况。不可以用信赖当理由，主张自身无过失 。 总而言之，没有病理切片不可确诊乳癌。就算恩主公报告正确依然要 切片。 = = = = = = = 判决合不合理就让乡民自己思考。 总之，他院报告不可信。标准诊疗原则要守好，否则宋世杰也救不了 你。 -- 道不行，乘桴浮於海，从我者，其谁与？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.25.79