: → trashken:研究除了基礎以外還有臨床 這是醫師的優勢 06/17 23: 我重新回一篇好了 先說, tra大大這句話 (醫師有臨床優勢) 就是我大三暑假自願在生化實驗室跟老師的時候, 老師跟我說的 現在看起來 百感交集 接著看以下 : → trashken:不好 只能期望以後有改善 臨床的話 現在已經有人在用晶片 06/17 21: : → trashken:在治療周邊神經或者脊髓損傷 以後臨床上難講有多大幫助 06/17 21: : → trashken:其實美國很多人用理工知識研究醫學或是醫工 已經有不錯的 06/17 21: 我認為基礎跟臨床研究到後來都會鑽研到同一種科學的程度 例如 乳癌的hormone receptors 等等... 看看國外拿諾貝爾醫學獎的人是MD還是PhD就知道了 最核心的study技術層面, 都還是需cell, gene的專家 乳房專科的MD, 他或許很懂臨床症狀, 鑑別診斷... 但是這些對study有何用處? 撇開 生化/分子生物 不說 tra大大說的神經晶片, 您覺得, 電機PhD 做出來的機會比較大, 還是MD做出來的機會比較大? MD又強在哪裡? 說白一點 神經受損跟在生的原理, 大三組織學跟生理學, 大四病理學搞不好都學過了 哪裡需要唸完七年 or 臨床走了10年的MD醫師? MD的作用, 只在於 "把設計出來的晶片裝在病人身上" 這個用途罷了 MD不是富士康的組裝員是什麼? 或許你可以說 台灣有很多醫學系畢業的跑去國外, 基礎研究也是搞的嚇嚇叫 不過這些人大多數都是完全放棄臨床工作 整頭鑽入實驗室裡面搞基礎研究的PhD, post-doc!! : → trashken:還是沒看懂...不過這應該怪台灣的環境 06/17 23: 另外, 要說研究, 應該說到公共衛生這個學門 所謂的公共衛生碩士 MPH (Master of Public Health), 或者博士 DrPH 號稱是醫療界的MBA 電子公司的老闆一定是電機神人, 電子博士嗎? 跨國石化公司的老闆, 一定是化學專家嗎? 至於clinical trial就不再舉例 MD只是負責給藥/給placebo, 的執行單位 研究團隊的leader還是要一個綜觀管理, 統計, 分析的專才 他不一定要是醫學專家 他不一定要熟悉如何給藥, 如何打針 MD, 終究是MD 不用想去跨PhD或者MPH的事情 MD有自己的專長, 及早認清, 好好利用/享受吧 (就是 看病 / 值班 ...) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 恩恩, 我完全同意MD的優勢是臨床樣本取得 (我的原文主要是說MD/PhD/MPH的知識層面) 但若單單就 "科研" 來說, MD大概是沒有優勢的 至於MD如何能有臨床樣本取得? 到頭來, 還是必須老老實實的從R幹起, 當young VS, 給老P作牛作馬 (這時候, 就算寫出來的paper老P也一定要掛一腿 底下你寫了1篇, 老P若有10個你一樣的人手, 他就是10篇... 你永遠追不過他) 或許假以時日, 在醫院熬到一定的資歷/頭銜 可以請足夠的助理 / 比你更young的R或者VS當腳墊... 幫你收case 你的真正clinical research才足以成立 所以, MD還是先乖乖的幹MD吧 ※ 編輯: hopkinsboy 來自: 118.166.196.165 (06/18 00:27)