: → trashken:研究除了基础以外还有临床 这是医师的优势 06/17 23: 我重新回一篇好了 先说, tra大大这句话 (医师有临床优势) 就是我大三暑假自愿在生化实验室跟老师的时候, 老师跟我说的 现在看起来 百感交集 接着看以下 : → trashken:不好 只能期望以後有改善 临床的话 现在已经有人在用晶片 06/17 21: : → trashken:在治疗周边神经或者脊髓损伤 以後临床上难讲有多大帮助 06/17 21: : → trashken:其实美国很多人用理工知识研究医学或是医工 已经有不错的 06/17 21: 我认为基础跟临床研究到後来都会钻研到同一种科学的程度 例如 乳癌的hormone receptors 等等... 看看国外拿诺贝尔医学奖的人是MD还是PhD就知道了 最核心的study技术层面, 都还是需cell, gene的专家 乳房专科的MD, 他或许很懂临床症状, 监别诊断... 但是这些对study有何用处? 撇开 生化/分子生物 不说 tra大大说的神经晶片, 您觉得, 电机PhD 做出来的机会比较大, 还是MD做出来的机会比较大? MD又强在哪里? 说白一点 神经受损跟在生的原理, 大三组织学跟生理学, 大四病理学搞不好都学过了 哪里需要念完七年 or 临床走了10年的MD医师? MD的作用, 只在於 "把设计出来的晶片装在病人身上" 这个用途罢了 MD不是富士康的组装员是什麽? 或许你可以说 台湾有很多医学系毕业的跑去国外, 基础研究也是搞的吓吓叫 不过这些人大多数都是完全放弃临床工作 整头钻入实验室里面搞基础研究的PhD, post-doc!! : → trashken:还是没看懂...不过这应该怪台湾的环境 06/17 23: 另外, 要说研究, 应该说到公共卫生这个学门 所谓的公共卫生硕士 MPH (Master of Public Health), 或者博士 DrPH 号称是医疗界的MBA 电子公司的老板一定是电机神人, 电子博士吗? 跨国石化公司的老板, 一定是化学专家吗? 至於clinical trial就不再举例 MD只是负责给药/给placebo, 的执行单位 研究团队的leader还是要一个综观管理, 统计, 分析的专才 他不一定要是医学专家 他不一定要熟悉如何给药, 如何打针 MD, 终究是MD 不用想去跨PhD或者MPH的事情 MD有自己的专长, 及早认清, 好好利用/享受吧 (就是 看病 / 值班 ...) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 恩恩, 我完全同意MD的优势是临床样本取得 (我的原文主要是说MD/PhD/MPH的知识层面) 但若单单就 "科研" 来说, MD大概是没有优势的 至於MD如何能有临床样本取得? 到头来, 还是必须老老实实的从R干起, 当young VS, 给老P作牛作马 (这时候, 就算写出来的paper老P也一定要挂一腿 底下你写了1篇, 老P若有10个你一样的人手, 他就是10篇... 你永远追不过他) 或许假以时日, 在医院熬到一定的资历/头衔 可以请足够的助理 / 比你更young的R或者VS当脚垫... 帮你收case 你的真正clinical research才足以成立 所以, MD还是先乖乖的干MD吧 ※ 编辑: hopkinsboy 来自: 118.166.196.165 (06/18 00:27)