延續著merlin大的意見，我想到林國明教授分析台灣健保 興起的社會學論文。已經是好久以前念的了，所以一下子 細節記不清楚，不過大意是: 台灣的健保基本上的結構是延續著原有的勞保,農保,公保 並加以整合的社會型保險，這個保險的興起基本上是在解 嚴以後的政黨競逐背景下出現的，當健康保險成為當時民 進黨提出的政見之後，國民黨於是搶先實施這個原本還在 討論中的意見。問題是，保險的使用跟經營都是社會政治 制度下的行為，因此我們不能不重視專制政權結束之後， 人民對於國家保持的矛盾心理。一方面台灣人民還沒有習 慣純然自我管理而政府退散的政治關係，另一方面，人民 對於政府干預自己的求醫偏好跟行為又顯得十分抗拒。所 以在這種林教授稱之為"國家主義式"(statist)的健康保險 體制，加上選舉頻繁，容易變成政客討好人民的工具。 (我想這就是merlin講的紅包制度。相對的，人民也被養成 "需要(醫療)的時候就大口咬下，出(保費)的時候就斷言抗 議") 講白一點就是:根本不應該這麼早玩的遊戲你拿來玩了，大 家就沒那個討論能力與空間，也沒有努力配合的素養與意願 啊! 不過就像很多太快實施的制度都實施了，我們也只好跟著玩 然後慢慢改變。在創造討論空間部分，前幾年是有搞過公民 會議跟審議民主，不過換了政黨執政好像就玩不起來了，儘 管我對於審議民主的基本前提(市民社會的存在)在台灣到底 有沒有都有點懷疑，不過如果能夠用這個開創一種比較理性 的討論倒是很樂見其成。不過總之曾經有過的一點空間如今 都萎縮了，最後還是回到政治社會(的官僚體系)決定這個政 策的走向，其實人民根本沒有機會發言。 [公民社會civil society跟政治社會political society相對， 參見Antonio Gramsci的獄中書簡] 在這邊我覺得有一點要提醒同僚的是，我常常在本版的文字 中讀到抱怨惡質病人的內容，其結論往往是(全稱式的)"民眾" 沒有知識/態度惡劣/雞鳴狗盜之類的。這個說法是很危險的 過度一般化。如果醫界真的要能夠改變自己的遭遇，與其情 緒化地攻訐所有的民眾，不如區隔出那些少數的惡質病人， 而站在更大多數良善且配合的病人那邊，這樣才有機會吸納 同盟，伸張我們的主張。這是一個論述與行動的策略和態度， 一點意見提醒大家注意，不然我們在這邊罵少數的病人，卻會 一不小心失去了多數病人的信任。 -- *************************** Fiat lux. *************************** --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.97.170