延续着merlin大的意见，我想到林国明教授分析台湾健保 兴起的社会学论文。已经是好久以前念的了，所以一下子 细节记不清楚，不过大意是: 台湾的健保基本上的结构是延续着原有的劳保,农保,公保 并加以整合的社会型保险，这个保险的兴起基本上是在解 严以後的政党竞逐背景下出现的，当健康保险成为当时民 进党提出的政见之後，国民党於是抢先实施这个原本还在 讨论中的意见。问题是，保险的使用跟经营都是社会政治 制度下的行为，因此我们不能不重视专制政权结束之後， 人民对於国家保持的矛盾心理。一方面台湾人民还没有习 惯纯然自我管理而政府退散的政治关系，另一方面，人民 对於政府干预自己的求医偏好跟行为又显得十分抗拒。所 以在这种林教授称之为"国家主义式"(statist)的健康保险 体制，加上选举频繁，容易变成政客讨好人民的工具。 (我想这就是merlin讲的红包制度。相对的，人民也被养成 "需要(医疗)的时候就大口咬下，出(保费)的时候就断言抗 议") 讲白一点就是:根本不应该这麽早玩的游戏你拿来玩了，大 家就没那个讨论能力与空间，也没有努力配合的素养与意愿 啊! 不过就像很多太快实施的制度都实施了，我们也只好跟着玩 然後慢慢改变。在创造讨论空间部分，前几年是有搞过公民 会议跟审议民主，不过换了政党执政好像就玩不起来了，尽 管我对於审议民主的基本前提(市民社会的存在)在台湾到底 有没有都有点怀疑，不过如果能够用这个开创一种比较理性 的讨论倒是很乐见其成。不过总之曾经有过的一点空间如今 都萎缩了，最後还是回到政治社会(的官僚体系)决定这个政 策的走向，其实人民根本没有机会发言。 [公民社会civil society跟政治社会political society相对， 参见Antonio Gramsci的狱中书简] 在这边我觉得有一点要提醒同僚的是，我常常在本版的文字 中读到抱怨恶质病人的内容，其结论往往是(全称式的)"民众" 没有知识/态度恶劣/鸡鸣狗盗之类的。这个说法是很危险的 过度一般化。如果医界真的要能够改变自己的遭遇，与其情 绪化地攻讦所有的民众，不如区隔出那些少数的恶质病人， 而站在更大多数良善且配合的病人那边，这样才有机会吸纳 同盟，伸张我们的主张。这是一个论述与行动的策略和态度， 一点意见提醒大家注意，不然我们在这边骂少数的病人，却会 一不小心失去了多数病人的信任。 -- *************************** Fiat lux. *************************** --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.97.170