※ 引述《oneders (S.C.I.E.N.C.E.)》之銘言： : 其實可以把wat跟eric的文章都留起來 : 幾年以後 : 1.等他們是intern的時候檢視 : 2.看他們如何選科 : 3.等當R的時候 檢視 : 看看他們是否還有那種理想堅持成為自己想要做的好醫師? : 兩位千萬別誤會 : 不是追蹤, 而是鼓勵喔! : --------------------------- 原本在信箱跟幾位學長前輩討論過後，決定不再回文了， 但是請讓我再回覆一篇，為了要鄭重的道歉與道謝。 首先要道歉。 會被轉文和見報這兩件事，是我下筆時顯然完全欠缺考慮的。 (我預設的目的是，以大二的立場分享我的觀點並詢問醫學前輩們想法的心得文 這也是我沒有考慮到被轉載的理由，因為其他讀者並不是我想要的討論對象。) 對於反而增進了似乎是已經勢不可擋的，負面觀感的提升，我一定得道歉。 可以的話，請學長、前輩、或者看到這篇文章的任何人，能忽視那篇報導中的觀點。 (雖然似乎，它已經被利用為造成醫(學)生形象的傷害武器。) 記者的選擇性引述結果，我認為他摘要出來的東西已經完全不等於我要表達的本意了。 但是我卻沒有任何手段，可以制止或修正這個已經被散播出去的資訊。 雖非本意，但現況是我「無法對自己的言論負責了」...... 這點真的真的很對不起。 縱使在這邊口說再多抱歉也無法挽回。 再來是道謝， 謝謝學長、前輩們，以各自的價值觀，給我提示。 我相信大家都是很認真的，以自己的立場針對我的疑問做了討論，雖然我們的想法是有所 牴觸的，但我覺得價值觀的衝突並不是壞事。在這次的機會中，也讓我認知了自己不夠成 熟的想法，和現實的可行性還有一大段差異需要磨合。 感謝多位學長前輩們，直接或間接的告訴我，我缺少的線索，我要找的答案，可能在哪個 方向。 在之後的學習中，我不會忘記這樣考思，或許現階段眼看到的東西，尚不是事情的全部面 貌，是不是斷言太早、太過堅持一個框架式的思考？ 子曰：「毋意、毋必、無故、無我」，在寫第一篇文的時候，我沒有很仔細的意識這點。 經過提點，似乎終於想起來了，而這是我在這次討論中，得到的最大收穫之一。 最後是一點拜託。 請檢視我的結果，不管未來如何。 可以的話，請大家不要忘記我在這裡發的這篇文。 (可以的話希望各位不要去人肉搜索我的資料，因為這樣不可免的會提供外界更多攻擊點 如果再被利用來造成醫(學)生整體形象的傷害，這真的會讓我感到很遺憾、難過。) 如果若干年之後，我沉淪於現實的理路之中，想必會成為一典型且真切的反面案例吧。 或者如果若干年之後，我依舊走著我現在所相信的這個「道德正確」， 縱使依然無法證明我的想法是「對」的，但希望至少會變成一個「可得的」例子。 對於大家若願意這樣對我投以目光，我不會覺得是一種壓力，而是一種推力， 讓我會有更多的幹勁，去把握大家在各自論述的正面、或反面所透露出的期望。 希望在我走入專業的若干年後，能有機會夠再在這個版面，重新和大家討論同樣的話題。 我的回應就到此，我想暫時應該不會再有下一篇了。 (PS:如果有前輩知道如何讓媒體撤回那篇文章的話，麻煩以信件告訴我好嗎？) 最後，對見證了這個討論的所有人：「謝謝你們。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.6.46 對不起，我又食言而回了，補充一個名詞解釋： 沉淪(Fallen)是我在前文所述的「醫師與生死」這門課中「存有生死學」講座的概念。 由一位非醫學體系的，研究宗教和哲學的教授所提到。 沉淪是一個人從純意志的層面，前往至「外造物」(Other than being)──體制、物質、 大多數的有形之物層面的過程。 它是一個沒有褒貶(演講的教授特別強調)的現象描述。 我文中使用的沉淪，是取其意「離開意志層面(初衷)」。 造成了學長的誤會真是抱歉。 ※ 編輯: watanabekun 來自: 114.38.6.46 (11/16 13:54)