※ 引述《kimomo (good luck)》之銘言： : 我是覺得拿回扣是不好的 (我是指道德上 但其實不知道犯了什麼罪) : 但是自己是一個道德觀滿強的人(例如 班上作弊的人 我一個字都不交談) RIGHT 的意思包括：正確、權利... 有沒有注意到，所謂的權利，跟正確竟然是同一個字。 I am right because I have right. 這是價值哲學上一個有趣的命題。因為我有權利，所以我是對的。 殺人是對於 human right 的毀損，所以是錯的。 那麼殺貓呢？我們就得看有沒有 animal right 這個東西。動物保護法通過 之後，虐殺貓咪是有罪的，當然也就是錯的，所以反而可以推論：貓有貓權。 但是殺豬呢？豬跟你無冤無仇，你吃他的肉，吃他的血，拿他的骨頭熬湯、 切他的頭皮與耳朵當小菜，吃他的肝，拿他的腸做香腸。一代又一代的豬被 你吃掉，你得到報應了嗎？你良心不會不安嗎？ 吃素的人呢？碗豆嬰是碗豆的嬰兒，好不容易發芽出來，就被人摘下，被吃掉， 吃的人還被認為慈悲。吃素的人得到報應了嗎？良心不會不安嗎？ （如果會，請到阿羊門診報到，本屆新科精神科專科醫師了喔） 因為豬沒有豬權，碗豆嬰沒有碗豆嬰權。但是同是動物，人為什麼有人權？ 貓為什麼有貓權？ 如果你有作弊權，你作弊就是對的。在特殊狀況下，權利會這麼轉變。 最明顯的就是在戰爭中。 I am right to kill enemy。奮勇殺敵是對的。 如果你看靜靜的頓河（一部跟戰爭與和平一樣厚，也一樣難看的巨著），一個 村子剛好在國界中央，一對好朋友各自被徵兵回去，原因只是兩國皇室之間的 面子與裡子之間擺不平，到了戰場，這對好朋友必須互殺，否則就是錯的。 道德建立在價值哲學上面。對與錯是倫理學的基礎。（另一個是善與惡） 所以，我必須有點無情的指出：作弊之所以被視為不道德，其實不過是作弊 者沒有權利而已，沒有權利，所以是錯的。 醫生有收回扣權嗎？基本上，要看雇主意思。回扣是一種廠商與承辦人員 私底下定的利益契約。如果老闆不知情，那麼這個利益本來是應該給老闆的， 如今卻變成承辦人員的私有財產。如果老闆之情，而且也默許，甚至變成 變相的獎勵金。那就可以。 基本上，公職醫師的老闆是國家，國家說，不准收回扣，所以你敢收，你就 完蛋了。私人醫院也多數是如此。但也有例外。 對於公職醫師而言，收回扣是錯的，而且經過立法，會被判重罪。 對於私人醫院醫師而言，收回扣是不忠實於工作契約的關係，是錯的，但 只能從內規處罰。 針對特殊產業，回扣是被許可的，所以收回扣就是對的，你會有收回扣權。 我不知道這樣講，原Po能比較懂嗎？ 那立即給個延伸性思考：調劑權到底該歸誰？ 醫師如果有調劑權，醫師調劑自然是對的；如果沒有，那就是藥師才是對的。 但是，哪一個權利應該歸屬於誰呢？ 是誰在決定這些權利的分配嗎？ 這裡就要進入社會學裡面探討。若有問題，下次再說囉。 PS: 阿羊，這就是我的日常看診會講的話，我不知道有多少醫師的工作內容 竟然是一天跟個案講三到四場上面這種或比較軟性議題的話語。這樣就可以 過活。提供你參考。其實，我的診所就是這樣，我沒有門檻，誰要來都可以， 但是自己要賺到自己活的下去的生活費，無底薪，所以敢來的倒還不多。 我算過了，不管對任何有意者，你一天要是有把我找到幾個願意負擔 3000鐘點費的個案，談了五小時，透過拆帳制，一天就能有一萬多元收入。 一個月工作二十五天，每天五小時，大概就是25~30萬。其他的時間都是妳的。 你可以去做自我實現需求的事情。我們有一位治療師就少賺些，然後通勤到 香港，美國加州XX大學的香港分所修博士，日後是拿得到美國加州的最高階 諮商執照。 但是腦袋要有點料喔！來花牛肉麵的錢，顧客是不會接受陽春麵的。每天 都在學習、閱讀、自省、分享，我們現在缺一個可中英雙語會談的精神科專科 醫師，但是自己要有真本事，不然會身心受重創（聽完了，覺得自己像白癡） 如果沒有，也沒關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.143.95