我對以下goplayer文中的這一段有一些意見與感想。至於回文動機....我想不 外乎就只是因為我一貫好打報不平的惡習，不爽過去一起參加野草莓學運的伙 伴被人給欺負了，卻還得啞巴吃黃蓮，吞下一切委屈。本來我還期待此文會具 有一些「教育意義」，希望能夠有一些發人省思的效果，不過一旦考量到對話 對象便發現我這樣的想法實在太過愚蠢，所以放棄了這樣的期待。 這篇文將會有兩大重點：一個是針對「與警察關係過度友好」，到底對於一場 運動的深遠負面影響是什麼？為什麼會有人主張推動運動的決策者／團體不應 該和警察過度友好？等問題；另外一個重點則是針對醫聯會。我認為「河拆橋 之後還反咬」這種惡劣透頂的事情以及其後造成的種種負面效應，不應該僅只 是一篇醫聯會的道歉就可以了的。 goplayer本人可以算了、其它人可以算了，但我看不下去認為不能就這樣算了 。 ※ 引述《goplayer (弈本無心)》之銘言： : 想要達成訴求 近警察 遠運動 : 是與虎謀皮 : 中正一分局放野草莓的蒐證影帶去警局的醫聯會幹部看 : 然後又要求醫聯會必須完全剔除來自社運界的協助 : 再在今天遊行給了格外配合的甜頭 : 於是 學生跟學生 弱勢者跟弱勢者 : 自己分了敵我 設想對方的"居心" : 彼此咬成一團 : 以後醫聯會 或是醫學生需要幫助的時候 : 會有人再跳下來寫教學文、提供意見、出人出力嗎？ : 以後其他街頭需要醫界出一份力時 : 醫學生還能有今日的熱誠嗎？ 我覺得這裡的「與虎謀皮」說的太抽象了。對於短視者，對於沒有意識到自己 所推動或參與的是一場具有政治性的「社會運動」的人（主要是醫學系學生） 來說，他們大可以自以為自己看得很清楚地說出「與警察友好僅只是策略」、 「警察只是讓遊行如預期順利完成的工具」....等話語來回應「與虎謀皮」這 樣一種其實具有深遠警示意義的建議和擔憂。 任何有一定智力的人都會同意人應該就目的採取恰當的手段，也就是說人應該 具有工具理性。很多人也是基於工具理性認為0531的遊行與警察友好只是手段 、警察只是工具，為的是順利達到目的。 問題是，到底這場運動的目的是什麼？可能很多人會說：訴求達成囉！也因此 ，遊行只是手段，而與警察友好也只是讓我們可以順利使用遊行這手段而已。 我說，這場運動的目的不只如此。這場運動還有其它很多的目的，其中尤其以 喚起大眾注意、關心以及鼓勵參與公共事務，以及對於長期以來相對封閉的醫 學系學生社群的政治啟蒙＆培力（empower）...等（暫）稱「公民人權實踐」 的社會教育以及公民力量凝聚，為訴求以外兩類最為重要的事。 可是，對警察的意見唯命是從，以期交換到一次舉牌和名為交管，實則趕羊入 羊圈的協助，讓一場遊行成為一場被閹割的遊行 — 這樣的妥協到底是做了怎 樣的社會示範？尤其是對於第一次上街頭對國家機器進行抗爭的醫學生來說， 到底會有什麼政治啟蒙與培力的效果可言？ 在我看來，參與者學到的僅只是「只要和國家機器友好，乖乖聽話，我便可以 吃到我想吃的糖」。這算什麼呢？一頭抗議國家機器圖利特定身份團體，批判 特權，另一頭卻和國家機器進行交換，透過犧牲／限縮遊行權以換得言論／訴 求表達的特權？ 由此，大家學到的不是為何國家機器需要被監督、不是如何監督國家機器，也 不是如何和國家機器進行抗爭，而是學會如何和國家機器共謀以取得特權。這 算是怎樣的示範？這樣的過程給了大家的公民教育上了怎樣的一課？ 這一次警察說不信任野草莓因此拒絕野草莓的糾察協力（雖然嚴格來說，原本 可能協力糾察的人根本也不是現在還剩下的野草莓殘部，但這點先不論），決 策團隊就決定拒絕野草莓的糾察協力。試問，下一次警察說不要號召非醫學系 的群眾參與，你們聽還是不聽？再下一次，警察說上街協助交管他們很累，所 以請用更靜態的方式進行抗爭，否則誰上街就抓誰，你們聽還是不聽？ 坦白說，許多街頭運動都和警察有著一定的抬面下默契，可是很少看到如0531 這般，在對抗國家機器、國家特權結構，要求立法進行政治性抗爭的同時，對 國家機器（及其爪牙，也就是警察）在姿態上與實際運作上如此讓步，將「遊 行利益」在抬面上以毫無自覺有問題、毫不遮掩的模樣和警察的方便管制的利 益進行交換。 有人也許說：這本來就是一場有著表演性質的遊行。 我說：表演就表示可以犧牲某些權利以換取某些本來公民就有的權利嗎？這樣 子讓那些公民本來就有的權利特權化，難道不是做了一場很負面的示範 、給大家上了一堂很糟糕的公民實踐課？ : 雖然我很遺憾 對於服從警局要求 自斷遊行時原本的奧援這件事情 : 醫聯會正式表示 他們認為這個決定沒有錯誤 : 只是在溝通上有問題 我說啦，醫聯會部分成員以及部分醫學生參與者就是河拆橋之後還反咬。這根 本是敗德，可惡至極，壞透了！ 放棄由參與者組成糾察，將警察當作工具協助交管，不是不可以，只是也有一 些代價要付，比方說可能會被警察當作羊一樣很沒尊嚴地趕入羊圈。今天的重 點不在此。今天的重點在於： : 又因協調時警方希望不要有社運人士的介入，事後得知學生會與學代會糾察的 : 組成，是以野草莓的朋友為主，在整體遊行流程的進行上醫聯會因此評估自行 : 籌組糾察隊，在溝通上我們未善盡告知之責，導致未能妥善合作，亦是我們的 : 疏失。 （摘自：醫聯會針對友好社運團體一事聲明） 0531的執行團隊和警察好到連誰幫忙你們，你們都一一據實秉告？今天是因為 還沒有真的扯到刑責，否則這樣的告知行為本身就已經是一種「出賣」協力盟 友的舉動吧？ 這樣做相當誇張，好嗎？ 沒經驗在此已經不是藉口了。這根本和主事者、總指揮的品德有關。我真的認 為我們可以說這次遊行是警察在執行團隊中派駐代表／內應，而不是執行團隊 在警察那邊有內應。那個警察派的內應或許對此沒有自覺，但他所言所行以及 所造成的效果，使得他實際上就是警察的內應，他真正幫上忙的對象是警察。 一樣的資金、一樣的流程、一樣的媒體效果....等等，絕對可以在不和警察做 那麼多妥協的情況下，以更不卑不亢的樣貌達成。 再來。野草莓學運參與者相當多，但警察認識的就那麼幾個。而警察認識的那 幾個裡頭，只有一個參與這次遊行籌備初期的協力。如果說遊行當天這個警察 認識的人不出現，警察根本也會不知道到底野草莓的參與者是否有協助糾察。 這裡有幾件事情要分清楚： 後來根本就決定不要由參與者擔任糾察，全部請警察協助交管，這是一回事。 這部分我覺得OK。 不OK的部分在於，當還在考慮是否要從內部參與者擔任糾察的時候，以「警察 希望不要有社運人士介入」或「中正一不信任野草莓」為理由拒絕所謂的「野 草莓糾察」。這根本是一個很爛很爛的理由。假使最後決定是由參與者擔任糾 察，只要那一個警察認識的人不出現，警察根本就不可能從中挑出哪些是野草 莓參與者，並且以此為理由找這場遊行的麻煩。 野草莓參與者臉上並不會寫著「嘿嘿，我是野草莓」好嗎？警察也沒那麼嫌， 又不是白色恐怖年代，每一個參與者都建一個檔。警察只會認特定的幾張臉而 已。（也因此，針對已經有多次行動的團體，警察時常會在舉牌時喊根本不在 現場的人名，對著根本不在場的人說「某某某，你的行為已經違反....」） 以野草莓這標籤為為理由拒絕，相當荒謬，蠢到極點了。這是其一。 其二，警察這次可以指定某特定團體不要介入，下次一樣可以指定其它團體。 先不談警察怎會知道到底有誰參與遊行籌畫這件事。被警察這樣子就分化，可 見遊行的執行團隊、總指揮根本就不具有真的抗爭決心。警察給一點小甜頭就 可以出賣盟友，反映的是利欲薰心，根本也沒有真的理想性與進步性。 其三。是否選擇聽從警察這樣的指示，反應的是執行者原則的問題、對當初邀 請來的協力者的誠信的問題。不要忘記了，這群所謂的「野草莓糾察」（即便 這群人嚴格說來都已經遠遠脫離現在的野草莓）是你們主動邀請來的，遊行的 架構、注意事項也是這些人提供、協助的。 這種過河拆橋還反咬貼標籤羞辱一頓的行為，簡直令人髮指。 這樣的醫聯會，以後誰還可能給你們任何協助，進行任何合作？ 所以， 我認為醫聯會僅只是發表這樣的道歉聲明不夠。醫聯會應該將事實過程全部拖 出，讓這版上那些不知道情況卻滿口胡說八道的傢伙知道真相，並且對這些亂 貼標籤污辱人、踐踏別人一片善意的傢伙提出譴責。不和這種人劃清界限，就 表示醫聯會默許認同這樣的言論。此外，還應該表態反省面對警察的態度，搞 清楚到底敵人在哪裡，和敵人合作交換又該以怎樣的底線為限。最後請警察協 助交管不是不行，也沒有人認為一定要被抬、一定要被打，或遊行一定要不申 請不報備。 重點不在於實際上可以如何利用警察，重點在於不該出賣盟友，不該對警察抱 持這樣馴服配合的態度；態度應該保持不卑不亢，而不是卑屈妥協。過度的配 合，對於遊行的目的（尤其是啟蒙培力與鼓勵公共參與，做好的社會示範）本 身就是一種傷害。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.72.32 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 58.114.72.32 (06/02 18:39) ※ Doric:轉錄至看板 Test 06/02 19:18