我对以下goplayer文中的这一段有一些意见与感想。至於回文动机....我想不 外乎就只是因为我一贯好打报不平的恶习，不爽过去一起参加野草莓学运的伙 伴被人给欺负了，却还得哑巴吃黄莲，吞下一切委屈。本来我还期待此文会具 有一些「教育意义」，希望能够有一些发人省思的效果，不过一旦考量到对话 对象便发现我这样的想法实在太过愚蠢，所以放弃了这样的期待。 这篇文将会有两大重点：一个是针对「与警察关系过度友好」，到底对於一场 运动的深远负面影响是什麽？为什麽会有人主张推动运动的决策者／团体不应 该和警察过度友好？等问题；另外一个重点则是针对医联会。我认为「河拆桥 之後还反咬」这种恶劣透顶的事情以及其後造成的种种负面效应，不应该仅只 是一篇医联会的道歉就可以了的。 goplayer本人可以算了、其它人可以算了，但我看不下去认为不能就这样算了 。 ※ 引述《goplayer (弈本无心)》之铭言： : 想要达成诉求 近警察 远运动 : 是与虎谋皮 : 中正一分局放野草莓的蒐证影带去警局的医联会干部看 : 然後又要求医联会必须完全剔除来自社运界的协助 : 再在今天游行给了格外配合的甜头 : 於是 学生跟学生 弱势者跟弱势者 : 自己分了敌我 设想对方的"居心" : 彼此咬成一团 : 以後医联会 或是医学生需要帮助的时候 : 会有人再跳下来写教学文、提供意见、出人出力吗？ : 以後其他街头需要医界出一份力时 : 医学生还能有今日的热诚吗？ 我觉得这里的「与虎谋皮」说的太抽象了。对於短视者，对於没有意识到自己 所推动或参与的是一场具有政治性的「社会运动」的人（主要是医学系学生） 来说，他们大可以自以为自己看得很清楚地说出「与警察友好仅只是策略」、 「警察只是让游行如预期顺利完成的工具」....等话语来回应「与虎谋皮」这 样一种其实具有深远警示意义的建议和担忧。 任何有一定智力的人都会同意人应该就目的采取恰当的手段，也就是说人应该 具有工具理性。很多人也是基於工具理性认为0531的游行与警察友好只是手段 、警察只是工具，为的是顺利达到目的。 问题是，到底这场运动的目的是什麽？可能很多人会说：诉求达成罗！也因此 ，游行只是手段，而与警察友好也只是让我们可以顺利使用游行这手段而已。 我说，这场运动的目的不只如此。这场运动还有其它很多的目的，其中尤其以 唤起大众注意、关心以及鼓励参与公共事务，以及对於长期以来相对封闭的医 学系学生社群的政治启蒙＆培力（empower）...等（暂）称「公民人权实践」 的社会教育以及公民力量凝聚，为诉求以外两类最为重要的事。 可是，对警察的意见唯命是从，以期交换到一次举牌和名为交管，实则赶羊入 羊圈的协助，让一场游行成为一场被阉割的游行 — 这样的妥协到底是做了怎 样的社会示范？尤其是对於第一次上街头对国家机器进行抗争的医学生来说， 到底会有什麽政治启蒙与培力的效果可言？ 在我看来，参与者学到的仅只是「只要和国家机器友好，乖乖听话，我便可以 吃到我想吃的糖」。这算什麽呢？一头抗议国家机器图利特定身份团体，批判 特权，另一头却和国家机器进行交换，透过牺牲／限缩游行权以换得言论／诉 求表达的特权？ 由此，大家学到的不是为何国家机器需要被监督、不是如何监督国家机器，也 不是如何和国家机器进行抗争，而是学会如何和国家机器共谋以取得特权。这 算是怎样的示范？这样的过程给了大家的公民教育上了怎样的一课？ 这一次警察说不信任野草莓因此拒绝野草莓的纠察协力（虽然严格来说，原本 可能协力纠察的人根本也不是现在还剩下的野草莓残部，但这点先不论），决 策团队就决定拒绝野草莓的纠察协力。试问，下一次警察说不要号召非医学系 的群众参与，你们听还是不听？再下一次，警察说上街协助交管他们很累，所 以请用更静态的方式进行抗争，否则谁上街就抓谁，你们听还是不听？ 坦白说，许多街头运动都和警察有着一定的抬面下默契，可是很少看到如0531 这般，在对抗国家机器、国家特权结构，要求立法进行政治性抗争的同时，对 国家机器（及其爪牙，也就是警察）在姿态上与实际运作上如此让步，将「游 行利益」在抬面上以毫无自觉有问题、毫不遮掩的模样和警察的方便管制的利 益进行交换。 有人也许说：这本来就是一场有着表演性质的游行。 我说：表演就表示可以牺牲某些权利以换取某些本来公民就有的权利吗？这样 子让那些公民本来就有的权利特权化，难道不是做了一场很负面的示范 、给大家上了一堂很糟糕的公民实践课？ : 虽然我很遗憾 对於服从警局要求 自断游行时原本的奥援这件事情 : 医联会正式表示 他们认为这个决定没有错误 : 只是在沟通上有问题 我说啦，医联会部分成员以及部分医学生参与者就是河拆桥之後还反咬。这根 本是败德，可恶至极，坏透了！ 放弃由参与者组成纠察，将警察当作工具协助交管，不是不可以，只是也有一 些代价要付，比方说可能会被警察当作羊一样很没尊严地赶入羊圈。今天的重 点不在此。今天的重点在於： : 又因协调时警方希望不要有社运人士的介入，事後得知学生会与学代会纠察的 : 组成，是以野草莓的朋友为主，在整体游行流程的进行上医联会因此评估自行 : 筹组纠察队，在沟通上我们未善尽告知之责，导致未能妥善合作，亦是我们的 : 疏失。 （摘自：医联会针对友好社运团体一事声明） 0531的执行团队和警察好到连谁帮忙你们，你们都一一据实秉告？今天是因为 还没有真的扯到刑责，否则这样的告知行为本身就已经是一种「出卖」协力盟 友的举动吧？ 这样做相当夸张，好吗？ 没经验在此已经不是藉口了。这根本和主事者、总指挥的品德有关。我真的认 为我们可以说这次游行是警察在执行团队中派驻代表／内应，而不是执行团队 在警察那边有内应。那个警察派的内应或许对此没有自觉，但他所言所行以及 所造成的效果，使得他实际上就是警察的内应，他真正帮上忙的对象是警察。 一样的资金、一样的流程、一样的媒体效果....等等，绝对可以在不和警察做 那麽多妥协的情况下，以更不卑不亢的样貌达成。 再来。野草莓学运参与者相当多，但警察认识的就那麽几个。而警察认识的那 几个里头，只有一个参与这次游行筹备初期的协力。如果说游行当天这个警察 认识的人不出现，警察根本也会不知道到底野草莓的参与者是否有协助纠察。 这里有几件事情要分清楚： 後来根本就决定不要由参与者担任纠察，全部请警察协助交管，这是一回事。 这部分我觉得OK。 不OK的部分在於，当还在考虑是否要从内部参与者担任纠察的时候，以「警察 希望不要有社运人士介入」或「中正一不信任野草莓」为理由拒绝所谓的「野 草莓纠察」。这根本是一个很烂很烂的理由。假使最後决定是由参与者担任纠 察，只要那一个警察认识的人不出现，警察根本就不可能从中挑出哪些是野草 莓参与者，并且以此为理由找这场游行的麻烦。 野草莓参与者脸上并不会写着「嘿嘿，我是野草莓」好吗？警察也没那麽嫌， 又不是白色恐怖年代，每一个参与者都建一个档。警察只会认特定的几张脸而 已。（也因此，针对已经有多次行动的团体，警察时常会在举牌时喊根本不在 现场的人名，对着根本不在场的人说「某某某，你的行为已经违反....」） 以野草莓这标签为为理由拒绝，相当荒谬，蠢到极点了。这是其一。 其二，警察这次可以指定某特定团体不要介入，下次一样可以指定其它团体。 先不谈警察怎会知道到底有谁参与游行筹画这件事。被警察这样子就分化，可 见游行的执行团队、总指挥根本就不具有真的抗争决心。警察给一点小甜头就 可以出卖盟友，反映的是利欲薰心，根本也没有真的理想性与进步性。 其三。是否选择听从警察这样的指示，反应的是执行者原则的问题、对当初邀 请来的协力者的诚信的问题。不要忘记了，这群所谓的「野草莓纠察」（即便 这群人严格说来都已经远远脱离现在的野草莓）是你们主动邀请来的，游行的 架构、注意事项也是这些人提供、协助的。 这种过河拆桥还反咬贴标签羞辱一顿的行为，简直令人发指。 这样的医联会，以後谁还可能给你们任何协助，进行任何合作？ 所以， 我认为医联会仅只是发表这样的道歉声明不够。医联会应该将事实过程全部拖 出，让这版上那些不知道情况却满口胡说八道的家伙知道真相，并且对这些乱 贴标签污辱人、践踏别人一片善意的家伙提出谴责。不和这种人划清界限，就 表示医联会默许认同这样的言论。此外，还应该表态反省面对警察的态度，搞 清楚到底敌人在哪里，和敌人合作交换又该以怎样的底线为限。最後请警察协 助交管不是不行，也没有人认为一定要被抬、一定要被打，或游行一定要不申 请不报备。 重点不在於实际上可以如何利用警察，重点在於不该出卖盟友，不该对警察抱 持这样驯服配合的态度；态度应该保持不卑不亢，而不是卑屈妥协。过度的配 合，对於游行的目的（尤其是启蒙培力与鼓励公共参与，做好的社会示范）本 身就是一种伤害。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.72.32 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 58.114.72.32 (06/02 18:39) ※ Doric:转录至看板 Test 06/02 19:18