※ 引述《jcchiou (~_~)》之銘言： : 這篇社論, 廢文一篇, 思考邏輯觀念只有小學生的水準. : 雖然掛個"教", 其實也不過是個識字的鄉民... : 但是反映出的, 可能真的是一般人的想法. : 這個鄉民(用老師一詞太侮辱教界了)的觀念就是: : 1.醫療行為中的併發症都是醫生的錯. : 2.醫生因為所得高, 所以應該要罰多一點錢. : 3.只要判的夠重, 就可以讓併發症不會發生 : 4.因為判的夠重, 所以法官真是用心啊. : 對一個自己不瞭解的行業進行批判, 只能充分展現自己的無知. : 也不想想, 當用同樣的標準要求自己的時候會發生什麼事情? : 1.教學行為中學生所有的不良行為都是老師的錯 : 比方說: 學生記過老師要連帶處罰 : 學生考的不好老師要接受懲罰, : 學生升學考試沒考上老師要支付所有補習費用. : 學生沒教好未來作奸犯科老師要負責賠償受害者. : 2.老師所得不低, 所以可以多罰一些錢 : 依照月入20萬罰3000萬的原則, 月入5萬一次罰個700-800萬應該很合理. : 3.只要把老師罰的夠重, 學生就不會學壞, 也可以順利升學. : 4.以上判例成立的話, 我們要由衷的感謝法官的用心. : ---------------廢話分隔線----------------------------------------------- : 很多人... : 可以接受王建民偶爾暴投, 卻認為醫生可以不會出錯. : 可以接受飛機掉下來的風險, 卻無法認同治療疾病會有併發症. : 有些病人 : 三經半夜因為睡不著把醫生叫醒處理, 並期待醫生白天精神飽滿全神貫注不會出錯. : .................. : 耶穌說：「你們當中誰沒有罪，誰就可以先拿石頭打她。」 : 我也要說：「你們當中誰沒出過錯的，誰就可以拿審判槌敲醫師。」 : 好個寬以律己, 嚴以待人. 這位鄉民真是表率. : 拿聖人的標準要求別人還不容易? 誰不會唱高調啊? : 何不先自己照個鏡子? 潛水很久~~ 忍不住跳出來靠么幾句... 抱歉 論點和閣下有很大的不同... 如果照這篇的立論下去.. 可以預見的 就是未來仇醫的人越來越多 醫師越幹越不爽.... 醫病關係越來越糟... 大家當得越來越辛苦 當得辛苦又如何？ 幾個醫師轉得了業？ 然後...呢？ 又在幹聲起床 也在幹聲中下班.. 然後回家看報紙 繼續幹... 指別人為識字的鄉民、思考邏輯為小學生的水準... 我想 這樣的語言除了情緒發洩 讓大家看得喊爽以外. 實在看不出什麼建設性. 好啦 有心理建設 我可以理解... 但這樣的行為 和政論節目裡面一堆喊爽的人 有什麼差別呢？ 難道台灣醫界 和 台灣社會差不多 還不能脫離解嚴之後的心理建設層次嗎？ 無論是報紙的言論 或是 這篇文章 都有一個共同點... 就是 "站在自己的立場看對方".... 彼此的誤解 也因此加深 王建民暴投出錯 老師教學生教不好 這樣的錯 導致的後果 和 因為醫師出錯 導致的後果 相同嗎？ 如果今天 王建民出錯的結果是 死了一個洋基球員... 老師教錯學生 學生隔天就hemiplegia... 這樣的立論基礎還比較平等.... 期待不同 結果不同 這樣比起來有點 LP比雞腿？ 飛機掉下來一死就是幾百人的風險 民眾可以接受.. 其中的原因大家有想過嗎？ 分散風險.. 飛機掉下來 可以是很多原因導致的.機械因素、天候因素、人為因素 民眾教育.. 連我這個死老百姓都知道有這些風險 要搭飛機 要有飛機掉下來的心理準備 民眾今天對醫療有不正確的期待.. 除了該死的華陀以外.. 又有什麼是我們能改變的呢？ 還是有樣學樣..對方 anti-doctor 自己成了 anti-patient ? 那兩者除了身分不同以外 有什麼差別？ 如果可以善加利用媒體 如果可以教育民眾 和民眾溝通 會不會是比較有建設性的方法? 你可以說民眾很難溝通... 但 懂得這些東西的也只有醫師 要不要溝通決定權大都操縱在醫師手上..不是民眾... 飛機掉下來的機制.. 我想不會比 併發症、人怎麼死在手術台上的機制簡單太多吧 但民眾接受前述的風險 為何就不能接受後項的風險呢？ 或許大環境不好 大環境差... 幹他媽的 這社會除了政客不會抱怨環境以外 哪一行不抱怨大環境的？ 可以說 大家都來提高醫療費用 不然大家就卯起來不幹這行... 以後 你有小孩 你有老婆 你有家人 你也會老 也會生病.. 到頭來 還是會死到自己身上... 考都考上了 趕鴨子上架 你要怎麼辦？ 繼續罵？ 多利用媒體吧 媒體可以覆舟 也可以載舟.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.127.111