※ 引述《Redfireant (ask版什麼都能問)》之銘言： : 請教大家 : 簡單的說 : 台灣的健保到底有哪些問題 : 以後可能的解決方式是什麼 : 太複雜的講法有些人不一定能了解 : 報紙上寫的我又不太相信台灣媒體的素質 : 健保到底有哪些問題 : 可能會怎樣處理 : 謝謝 國外有幾個制度其實蠻不錯的.. 只是不知道國內實行會變形成如何.. 就給付的制度來說..有: 1. HMO(Health maintence organization) 類似論人計酬制..但是缺點是限制人民就醫自由.. http://tinyurl.com/9g7ze 2. DRG 類似論病計酬制..缺點是對於教學醫院或大型醫院等養較多非醫護 人員的醫院比較不利..聽說健保局想做..但13家醫學中心聯手反對 ..想拖到地區醫院倒光光了再來做.. http://tinyurl.com/9o6ru 總額預算的問題我在前面的文章有提到過了..這蠻類似英國的公醫 制度..不過卻是限制門診量的有效方法..但是光是限制門診量這一 點就和健保法起衝突.. 論件計酬是現在給付的最主要方式..但缺點我在前面的文章也寫到 ..用賽局理論來分析就知道會引起惡性競爭..導致醫療費用上升.. 以我個人的立場..我認為總額預算制對台灣是一個較佳的方式.. 原因有: 1.台灣人口老化嚴重..會導致醫療費用急速上升..加上醫療儀器的 進步..而總額預算制會使醫師盡量減少門診量(減少病人回診或求 診制度)..如果搭配鼓勵成立健康照顧機構的政策..將一些可以居 住在安養院或是需要復健的老人從醫院的急性病房拉至這些健康照 護機構..讓醫護人員的心力能集中在真正有需要的病人.. 2.抑制民眾求醫量..總額預算制如果搭配限制民眾求診/轉診的政策 ..可讓民眾學習自我照護..而不是小感冒就跑醫學中心..浪費昂貴的 醫學資源..而醫學中心也可以將較多的醫療資源放在教學和研究上而 不是再汲汲於像美容等產業..可提升醫院品質 不過正如前面所言..總額預算制會有下列缺點.. 1.抵觸台灣人慣有的就醫習慣..也和健保法的法規相衝突..這也是總額 預算制在去年實行後又取消時遇到的問題..而健保官員不會去抵抗民眾 及民代壓力..反而回過頭來壓迫醫師..這點我真的很不能理解.. 2.醫療水準分佈不均的問題..以現在13家醫學中心來說..北部的數量就 比起中南部多..而不同醫院間擅長的科目又不同..總額預算制又會限制 民眾求診量..因此若是醫療水準分佈不均..醫師水平參差不齊時..反而 會因限制轉診等因素而造成誤診機會上升..不過這點卻可能因上述第二 項優點(提升醫院品質)及合併使用相關措施..如公佈醫院的診療紀錄供 比較或民眾參考等方式消除.. 不過..不論是使用哪一種給付方式..問題的最重點所在在於..民眾要能 再度接受醫療是很昂貴的產業..一個醫生花了7年醫學生生活加上3年以 上的住院醫師訓練加上各種花費..在門診診斷一個感冒卻只賺了200~300 元間..這樣的代價會不會太廉價了??也難怪台灣醫師只能衝高門診量彌 補收入..而民眾從不會覺得健保是種"俗又大碗"的資源.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.102.34