※ 引述《Redfireant (ask版什麽都能问)》之铭言： : 请教大家 : 简单的说 : 台湾的健保到底有哪些问题 : 以後可能的解决方式是什麽 : 太复杂的讲法有些人不一定能了解 : 报纸上写的我又不太相信台湾媒体的素质 : 健保到底有哪些问题 : 可能会怎样处理 : 谢谢 国外有几个制度其实蛮不错的.. 只是不知道国内实行会变形成如何.. 就给付的制度来说..有: 1. HMO(Health maintence organization) 类似论人计酬制..但是缺点是限制人民就医自由.. http://tinyurl.com/9g7ze 2. DRG 类似论病计酬制..缺点是对於教学医院或大型医院等养较多非医护 人员的医院比较不利..听说健保局想做..但13家医学中心联手反对 ..想拖到地区医院倒光光了再来做.. http://tinyurl.com/9o6ru 总额预算的问题我在前面的文章有提到过了..这蛮类似英国的公医 制度..不过却是限制门诊量的有效方法..但是光是限制门诊量这一 点就和健保法起冲突.. 论件计酬是现在给付的最主要方式..但缺点我在前面的文章也写到 ..用赛局理论来分析就知道会引起恶性竞争..导致医疗费用上升.. 以我个人的立场..我认为总额预算制对台湾是一个较佳的方式.. 原因有: 1.台湾人口老化严重..会导致医疗费用急速上升..加上医疗仪器的 进步..而总额预算制会使医师尽量减少门诊量(减少病人回诊或求 诊制度)..如果搭配鼓励成立健康照顾机构的政策..将一些可以居 住在安养院或是需要复健的老人从医院的急性病房拉至这些健康照 护机构..让医护人员的心力能集中在真正有需要的病人.. 2.抑制民众求医量..总额预算制如果搭配限制民众求诊/转诊的政策 ..可让民众学习自我照护..而不是小感冒就跑医学中心..浪费昂贵的 医学资源..而医学中心也可以将较多的医疗资源放在教学和研究上而 不是再汲汲於像美容等产业..可提升医院品质 不过正如前面所言..总额预算制会有下列缺点.. 1.抵触台湾人惯有的就医习惯..也和健保法的法规相冲突..这也是总额 预算制在去年实行後又取消时遇到的问题..而健保官员不会去抵抗民众 及民代压力..反而回过头来压迫医师..这点我真的很不能理解.. 2.医疗水准分布不均的问题..以现在13家医学中心来说..北部的数量就 比起中南部多..而不同医院间擅长的科目又不同..总额预算制又会限制 民众求诊量..因此若是医疗水准分布不均..医师水平参差不齐时..反而 会因限制转诊等因素而造成误诊机会上升..不过这点却可能因上述第二 项优点(提升医院品质)及合并使用相关措施..如公布医院的诊疗纪录供 比较或民众参考等方式消除.. 不过..不论是使用哪一种给付方式..问题的最重点所在在於..民众要能 再度接受医疗是很昂贵的产业..一个医生花了7年医学生生活加上3年以 上的住院医师训练加上各种花费..在门诊诊断一个感冒却只赚了200~300 元间..这样的代价会不会太廉价了??也难怪台湾医师只能冲高门诊量弥 补收入..而民众从不会觉得健保是种"俗又大碗"的资源.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.102.34