作者ilqgray (徵求ladygaga的票兩張 3Q)
看板media-chaos
標題Fw: [爆卦] 今周刊的品牌價值，不敵45張3000元的票？
時間Thu Mar 12 00:13:52 2015
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1L03jYHn ]
作者: cloudsea (星月) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 今周刊的品牌價值，不敵45張3000元的票？
時間: Wed Mar 11 20:55:58 2015
轉貼自
http://ppt.cc/LZKX
原本今周刊給了系上45張免費的票，希望大家去參加
「2015 金融創新大革命 趨勢論壇」...
系上的秘書3/5在FB社團貼出訊息之後，票被拿完了
結果後來，今周刊寫了一封信說......
----------------------------------------------------------
致：輔仁大學金融與國際企業學系
原訂於104年3月11日（三）舉辦《今周刊》金融創新大革命論壇，因售票情況踴躍導致座位數不足，會場紅區座位須臨時開放給購票訂戶使用，原提供予 貴校的公關票須取消使用。為讓 貴校同學仍能參與該場論壇，特別規劃當日（3/11）下午2點至5點於《今周刊》臉書粉絲團舉辦「《今周刊》金融創新大革命論壇線上即時實況報導」，並於會後提供論壇花絮報導。
造成困擾在此致上最高歉意。
《今周刊》品牌暨公共關係部 敬上
----------------------------------------------------------
開玩笑吧？
要人家系秘幫你免費宣傳，搞到最後耍了全系的人！
這45張票，也才讓你們多賺135,000而已啊
品牌價值有這麼低嗎...暈倒
(有圖有真相)
http://ppt.cc/LZKX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.87.159.71
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1426078562.A.471.html
1F：→ screwer5566: 好慘 03/11 20:56
2F：→ kasamewon: 免費跟花錢賣的 難道要取消花錢買票的座位嗎一一 03/11 20:57
3F：→ kasamewon: 會花錢買的反而對他們才有效益吧 03/11 20:58
4F：推 LIONDODO: 辦一場13萬其實差滿多的 03/11 20:58
5F：推 POWERSERIES: 它有啥品牌價值？ 03/11 20:58
6F：推 tjtjtjkimo: 他特別規畫 跟沒特別規畫 差別在那裡? 03/11 20:59
7F：→ DASHOCK: 不意外阿 03/11 20:59
8F：→ kasamewon: 簡單來說 免費的票就沒什麼好爭的了 03/11 21:00
9F：→ weirdgrape: 就看清你們系啊 45購票人利益>>>>>貴系 03/11 21:00
10F：→ Charleston: 今週刊的信用還不如135,000，所以片面自行取消公關票 03/11 21:00
11F：推 wagwag: 這樣放鳥給人感覺不好 不過照顧自己訂戶比較重要就是了 03/11 21:00
12F：→ kasamewon: 如果你們是贊助拿的公關票 那就依照贊助合約控告他們啊 03/11 21:01
13F：推 tvbic: 一毛錢都沒付 是在大聲什麼啦 03/11 21:01
14F：→ lingsk: 要看當時系秘有沒有簽訂保障合約 03/11 21:03
15F：推 LEAFKEY: 一張3000塊哦?可能原本以坐不滿所以讓你們去撐場面， 03/11 21:06
16F：→ LEAFKEY: 沒想到竟然賣光光，沒利用價值了只好請你們滾了 03/11 21:06
17F：推 hau0324: 哇靠，又開始檢討受害者了 03/11 21:07
18F：→ kasamewon: 免費也叫受害者 03/11 21:07
19F：→ kasamewon: 以後免費進場就算爆了管制我看都有人要硬擠進去了 03/11 21:09
20F：推 a032100: 不可能有合約別想了 03/11 21:10
21F：推 hau0324: 問題出在免費??? 不如說你們門口等著 人不夠你們再進來 03/11 21:15
22F：→ hau0324: 理解問題的能力真是令人大開眼界 03/11 21:16
23F：→ kasamewon: 對啦 免費不是問題 那請問你們受害了什麼？ 03/11 21:20
24F：→ kasamewon: 免費說自己受害才叫人大開眼界 03/11 21:20
25F：推 hau0324: 認定我跟原PO有關係 那難道你是今周刊的？ 03/11 21:38
26F：→ hau0324: 你只要說今周刊這種作法 你很認同 那我輸你 03/11 21:39
27F：→ kayak5566: 免費就不用挪出時間參加逆，雙方合意取消不能算受害? 03/11 21:43
28F：推 hau0324: 哪天你被這樣對待 你最好也這麼對自己說活該 03/11 21:43
29F：→ hau0324: 以為錢出的少或者免費就不是客人？ 美河市不是就這樣？ 03/11 21:44
30F：推 p123yt: 高調 03/11 22:08
31F：推 stlinman: 免費不等於免責，道義上如先有約定還是要講信用商譽。 03/11 22:16
32F：噓 arm370x: 紅明顯 就企劃GG 口頭契約難道那天空出行程的都白癡 03/11 22:20
33F：→ arm370x: 主辦單位當然有權叫輔大滾蛋 不過作法太難看了 03/11 22:21
34F：→ arm370x: 如果是45個台大生 我不信今周刊敢這樣啦ㄏㄏ 03/11 22:22
35F：推 MRsoso: 這跟免不免費無關吧 是說的確人家有權取消 03/11 22:34
36F：→ MRsoso: 但既然如此 你當初給人家那些公關票衝殺小 北七 03/11 22:35
37F：→ MRsoso: 連理由都不修飾一下 超級不尊重人的 前面丟票給人家叫人家 03/11 22:36
38F：→ MRsoso: 來 後面再說喔有人買了你們不用來了 03/11 22:36
39F：→ MRsoso: 這種自己的錢是錢別人的時間不是時間 頗ㄏ 03/11 22:37
40F：推 SSbb5566: 就看你們系沒有啦 03/11 22:54
41F：噓 ilqgray: 紅的明顯 今周 不意外 這期封面完全賣給車商廣告 03/12 00:10
42F：推 ilqgray: 推回來 03/12 00:12
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ilqgray (219.70.213.124), 03/12/2015 00:13:52