作者wetteland ( )
看板media-chaos
標題[討論] 惡質的媒體人林靖堂(uus)
時間Sat Jan 12 11:11:39 2013
本板板友林靖堂(uus)先生，
自稱是網路自由媒體工作者，
長期關注媒改議題，
會關心反壟斷修法無可厚非。
然而這位仁兄，以一個自稱是來自立法院的觀察，
寫了一篇文章投稿蘋果日報，
結果卻是不斷扭曲事實，
用看似各打五十大板的方式，批藍打綠，
實際上卻是為他所信仰的國民黨與馬政府護航，
惡實無比。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130112/34764810/
藍綠共謀犧牲反壟斷
第三段
筆者以為，這是藍綠政治算計、變相共謀結果。修法焦點的葉宜津版本，由於牽
涉許多業者利益，同時亦無罰則，而此一版本卻為國民黨支持，在號稱「高度共
識」下，周三的立院交通委員會率爾通過。
整個是徹底錯誤，
第一，幾天來的修法焦點一直都是「民進黨團版」，
周三委員會過的也是「民進黨團版」；
與「葉宜津版」一點關係都沒有。
所謂的「葉宜津版」，早在第一會期就送出委員會，留待協商，
只是吳育昇在周二喊話的時候，本來是規劃要簽葉宜津版。
第二，什麼叫作「牽涉許多業者利益」？
「民進黨團版」是嚴重損及現有廣電業者利益。
「葉宜津版」才是針對整個廣電產業去做翻修，
但其中也有一個條文與反董斷有關係，
更多的是數位匯流之建立，那才真的有牽涉到整個產業界。
第三：「同時亦無罰則」？
這是吳育昇對「民進黨團版」的質疑，
民進黨立委劉櫂豪後來還因此質詢石世豪，撤照難道不算處分？
石世豪才說，雖未直接規定處罰，但若據此做出撤照的不利處分，比罰款更嚴重。
第四：「高度共識」，率爾通過？
身為主管機關的石世豪不表任何意見，立委邀他逐條時來參與審查，他都沒意見，
周四深夜才開記者說這不行，結果這要怪說是「藍綠政治算計、變相共謀結果。」
最後一段更是可笑、扭曲事實到極點：
在這一連串戲碼中，還有個值得關注的焦點，就是NCC委員補提名人汪用和接受
立院審查一事。在國民兩黨高度共識速推廣電三法修正案溫和氣氛下，民進黨對
汪用和僅有零星砲火；但到下午因汪用和家屬被爆與中資有關而暫停資格審查，
也破壞交委會原本和諧氣氛，隨後於晚間NCC就在自家召開記者會，強力抨擊立
法院對廣電三法的立法不周。這一連串的時間序，值得玩味。
汪用和這個人本身就沒有太多爭議，那能有什麼轟番屋頂的重砲？
還是林靖堂認為在野黨就是必須不問任何理由、事實，統統反對到底？
再者，揭露汪親中資背景的，還是民進黨立委管碧玲，
在這之前，許多民進黨立委也提出很多質疑：
葉宜津問汪對於她老東家中天進行人格追殺的看法，汪迴避。
蔡其昌問汪要不要退黨？汪說這跟職務無關。
鄭麗君質疑汪的EMBA論文寫很爛。
林淑芬問了一堆傳播學理論，汪都答不出來。
林靖堂這種指控，跟中國時報、時報周刊一堆天馬行空的假新聞有什麼兩樣？
結果林靖堂被質疑惡意造假後，居然還有臉辯解說，
這稿子投稿時來不及請蘋果更改，已更改的原文版在其部落格。
這更是可笑了，周三發生的事，你周五投稿賺一篇四千元的稿費，會來不及改？
你當編輯下午三點就落版？還是當大家都是白癡嗎？
我只能說，林靖堂你真無恥。
--
希望版主不要因為林靖堂是你好友，就準備刪除本文掩人耳目！謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.174
1F：→ newgunden :樓下Lijphart 01/12 13:51
2F：推 xxyxx :雞排預備 01/12 14:47
3F：推 uus : :) 好的 感謝大師的批評 鄙人感激您的指正 01/12 19:22
4F：推 uus :我承認一開始寫的時候沒有仔細作文獻回顧 這點我道歉 01/12 19:28
5F：→ pstsubasa :原PO好激動，連無恥這種話都說出來，感覺藉機報復 01/12 22:52
6F：→ pstsubasa :翻了前文才發現原PO是大濕，批評別人無恥啊...科科 01/12 23:02
7F：→ k7system :原po太激動了，這篇該刪。 01/13 10:23
8F：→ k7system :如果原po是藍的，那newtalk也是藍的，這多麼可怕？ 01/13 10:25
9F：→ k7system :你去問kmt或旺中newtalk是不是藍的，它一定像0e4說的 01/13 10:25
10F：→ k7system :以前0e4立委對pts說過：你們真是綠到炸，看看鄭同僚 01/13 10:27
11F：→ k7system :和馮賢賢是如何被電到金閃閃?就知道了原po還要再加強 01/13 10:28
為什麼uus是藍的，newtalk也是藍的???這有任何邏輯性嗎？
自由時報有深藍記者，TVBS也有深綠記者，公司跟記者的政治立場就一定要相同嗎？
這年頭打著公共媒體、獨立媒體的，一定就要是綠的嗎？立報不就藍得要死？
uus最大的問題是，老是要假裝一副自己懂很多的樣子，還要趁機偷渡自己的政治立場，
結果遇到我這個連兩天都在場的記者，馬上就被揭穿他的謊話連連，
太激動????那你先叫uus不要說謊啊！
12F：推 uus :孩子 你最棒惹 給你一個讚 01/13 18:24
13F：→ Lijphart :你禮拜五下午明明在桃園地院接受法官訊問,在哪個現場 01/13 19:39
14F：→ Lijphart :禮拜五院會正式翻盤,你不會不知道吧？這才讓人吃驚啊 01/13 20:03
15F：→ Lijphart :那不知您又哪隻眼看到我不知周三周四有交委會？ 01/13 23:18
16F：→ Lijphart :我只知你宣稱這次爭議你全程在場，可周五大翻盤時你 01/13 23:22
17F：→ Lijphart :明明在法院當被告，在法庭裡是也可以全程立院喔？ 01/13 23:24
18F：→ pstsubasa :貼人惡質的標籤很容易，但 照照鏡子吧，別裝聖人了 01/13 23:41
19F：→ pstsubasa :如果uus這樣叫惡質，說川震是神罰的人是什麼 金生？ 01/13 23:43
這位朱學恆粉絲先把我當年的文章看清楚再說吧！
不過會因為朱學恆說啥就信的人，不管是腦袋或閱讀能力，應該都是大有問題的。
20F：→ pstsubasa :我閱讀過您的原版文章喔，啾咪~ 01/15 11:48
21F：→ pstsubasa :您當初不心虛的話何必刪文呢，科科 01/15 11:49
22F：→ pstsubasa :身為資深鄉民，您應該知道刪文就先輸一半的道理吧~ 01/15 11:49
我沒刪文喔!!!謝謝指教。
http://blog.roodo.com/weichen/archives/6016517.html
23F：→ Lijphart :我從沒自稱召集人啊,不都是你在講？ 01/15 12:39
24F：→ Lijphart :倒是你不用自稱,很快就會被宣判了,成為刑事罪犯,哈哈 01/15 12:41
25F：→ Lijphart :黨團記者通訊錄歸我管喔？你這人還真有趣... 01/15 17:44
26F：→ Lijphart :人家說碰到你像沾到XX,我也可以說XX是你自稱的喔? 01/15 17:47
27F：→ pstsubasa :可以確定當時朱學恆一發文，你的網誌上就沒這篇了 01/16 12:38
28F：→ pstsubasa :後來有人挖出google快照，至於您先隱藏後後如何編輯 01/16 12:39
29F：→ pstsubasa :就只有你自己知道了 01/16 12:40
我從頭到尾寫得文章就是這樣，你看底下回應的時序也都是連續的，
有沒有刪文章，一看就知道；你們這些中國同路人什麼不學，栽贓抹黑還學得挺快的。
況且，你一開始就抹黑我刪文，結果發現被徹底打臉以後，馬上就顧左右而言他，
原來朱學恆粉絲都這麼賤格啊！
30F：推 JCC :uus真有風度 不然這早就可以告了 01/16 13:41
那就去告啊！自己寫假文章撰稿費，難道被踢爆還有那個臉去告？
31F：推 chirmanmao :支持uus去告 把大濕告到連他媽媽都不認識 01/17 11:33
32F：推 uus :沒什麼好告的呀 小人不計大人過 別跟大人計較太多 01/17 11:38
33F：→ pstsubasa :有沒有刪文你用下面的回應當舉證也太搞笑了吧 01/18 23:57
34F：→ pstsubasa :版你開的，你要刪還不就刪，自己信口開河還口出穢言 01/18 23:58
35F：→ pstsubasa :套句你的邏輯：深綠的都這麼賤格啊（我是台灣人謝謝 01/18 23:58
36F：→ pstsubasa :跟你意見不合就說人是中共同路人，你這種行為比較像 01/18 23:59
37F：→ pstsubasa :得到毛賊東的真傳啊，真是海峽兩岸一家親 01/19 00:00
38F：→ pstsubasa :台灣海峽沒加蓋，快點游去人民大會堂朝聖吧 01/19 00:01
你先舉證：1.我何時刪我那篇文章？
2.我文章那理說那是神罰？相反地，我還極力約束類似言論。
39F：→ pstsubasa :你真以為別人沒用過部落格的管理功能嗎，你隱藏文章 01/20 09:53
40F：→ pstsubasa :再編輯後開啟，誰曉得你是刪文還是怎樣？ 01/20 09:54
41F：→ pstsubasa :有沒有說神罰，呵，原先的版本是怎樣你最清楚了 01/20 09:59
42F：→ pstsubasa :我從其他地方找到轉貼的版本，看來是沒有編輯過 01/20 10:11
43F：→ pstsubasa :對於我原先說關於神罰的部分，謹此致歉 01/20 10:11
第一，你說刪文，結果你查證後也發現沒有。
第二，你說我認為川震是神罰，結果你也因此致歉。
我本來是要告你的，不過你都承認錯誤就算了。
那到底是誰的說詞比較禁得起考驗，一目瞭然。謝謝指教。
※ 編輯: wetteland 來自: 210.69.138.174 (01/21 08:16)
45F：推 elsewhite :要吐槽也十拿九穩再吐槽嘛.... 01/22 23:12
46F：→ dinkum :這也可以扯到無恥...... 01/25 23:32
※ 編輯: wetteland 來自: 210.69.138.174 (01/29 21:34)
47F：→ pstsubasa :我為了我自己沒有看清楚而道歉，但沒必要騎到我頭上 02/02 00:59
48F：→ pstsubasa :還大發慈悲不告我咧，那我豈不是要謝謝你 02/02 00:59
49F：→ pstsubasa :你用「賤格」可都懶得跟你計較了，少得寸進尺啊 02/02 01:02
50F：→ dlevel :uus對政府批判的力道一向很夠，如果他是傾藍，多點這 02/22 21:34
51F：→ dlevel :類人不錯。 02/22 21:35