吃早餐時閱讀到的專欄文章，這篇文章直接將媒體和政黨鬥爭做出了聯繫，因此 在此版做個紀錄。我想這應該會引起一些論戰，有可能的話也希望到時有人可以幫 忙追蹤一下。畢竟，我不是每次吃早餐時都有報紙看。 ============================================================================== http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120413/34157214 誰說綠營媒體弱勢（陳茂雄） 民進黨即將選舉黨主席，派系鬥爭是意料中事。民進黨的派系雖然早已宣布 解散，事實上只是派系重組而已，派系從來就沒有消失過。民進黨的派系糾 葛是2000年以後才擴大，以前的鬥爭只出現在政治人物，一般民眾沒有介入 ，可是2000年以後，一般民眾逐漸加入鬥爭，形成全國性的派系對立，所以 會如此，是拜綠營媒體之賜。 -------------------------------------------------------------------------------- 綠營檢討失敗的選舉時，都會將媒體列為最重要的因素，綠營的人認為國民 黨擁有強勢的媒體，灌輸給民眾錯誤的觀念，才造成綠營的選戰不如藍營， 因而認定綠營輸在媒體。只是綠營的人沒有思考到，在2000年以前綠營真的 在媒體居弱勢，可是政治版圖卻快速成長，後來有了不弱的媒體，政治版圖 反而萎縮。 綠營的媒體並非弱勢，在平面媒體方面，台灣的兩大報，一個只追新聞，不 分藍綠；另一個卻是深綠的報紙，應該是藍營埋怨平面媒體不如綠營才對， 怎麼變成綠營在媒體屬弱勢？在電視媒體方面，長期來談話性電視節目的收 視率是綠營電視台居冠，不過在總統大選前另一個新的談話性節目後來居上 ，只是該節目藍綠的聲音幾乎對等出現，不能算是藍營的節目，所以在電視 方面綠營也不是弱勢。 在廣播電台方面，多數電台只從事商業行為，不牽涉政治，涉入政治較深的 反而是綠營電台比較多，這一點讓國民黨相當不滿。顯然的，綜合平面媒體 、電視媒體、廣播電台等，綠營絕不是弱勢，可是在行銷政治理念時，綠營 卻被打趴了。 綠營的媒體不算弱勢，可是每次選舉，在媒體戰方面藍營都佔了上風。藍綠 雙方打泥巴戰時，幾乎都是綠營吃了敗仗。藍綠雙方的基本盤不容易受到媒 體的影響，所以媒體能左右的只是那些沒有固定支持特定政黨的中性選民， 在媒體戰綠不如藍是因為中性選民比較相信藍營媒體，這是綠營媒體要檢討 的地方。 激烈內鬥痛打對手 馬英九的政績不佳，不只綠營媒體討伐，連藍營媒體也加入圍剿。大家回憶 一下，若是陳水扁施政錯誤，綠營媒體會不會加入圍剿？有一個深藍的平面 媒體竟然容許一位極端反馬的政論家寫專欄，綠營媒體能否做到這一點？媒 體有政治立場是無可厚非，但至少要假裝一下公正。綠營媒體的習性是二分 法，其言論只要讓深綠人士興奮而已，連「假仙」一下都懶得做，只是當深 綠人士在興奮時，中性選民做何感想？會不會相信那些媒體？ 由於二分法的習性，綠營媒體不容易取得中性選民信任，所以在介入藍綠對 決時，不容易發揮影響力，因為絕大部分中性選民將綠營媒體當作政黨宣傳 機構。綠營媒體在外鬥方面算是外行，在內鬥方面卻是相當內行。由於二分 法的習性，介入內鬥時，會將支持對象的對手打得體無完膚。在外鬥時沒有 影響力，在內鬥方面卻發揮得淋漓盡致。 早期民進黨的內鬥只侷限在政治人物，絕大部分支持民眾並不介入，可是在 綠營媒體茁壯之後，由於媒體介入內鬥，也將支持民眾帶入鬥爭，因而形成 全國性的派系對決，不只政治人物鬥爭，連支持民眾也打得難分難解，綠營 媒體可算是民進黨派系鬥爭的元兇。 作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.56.130