作者notoriousii (want to say)
看板media-chaos
標題Re: [轉載] 我所景仰的聯合報系
時間Sat Mar 24 16:01:50 2012
希望大家仔細看這篇內容,到底想敘述什麼?
對聯合報歌功頌德?看起來不像。
那要反諷聯合報?也沒有啊!
媒體的確有許多亂象,不論是否為媒體人,甚至傳播新聞系畢業者,
至少我是傳播系畢業的,我以身為傳播人為榮。
媒體有亂象、記者問話過於空洞,且許多行為是不道德、侵犯隱私的,
這難道是所有媒體人樂見的嗎?難道沒有人在改善亂象嗎?
我認識自由時報的幾位記者,可以肯定,他們不如既定印象中的模樣;
也認識中時的記者,他們為社會不公義的事在奮鬥;
蘋果是公認的媒亂製造者,但裡頭不乏傑出且關懷社會、堅持真相的記者;
或許鄉民每天都在找媒亂文,這沒有什麼不好,畢竟是個提醒,鄉民善盡監督責任。
而鄉民可能以為,每次以偏概全的將全部記者打翻,可以得到口頭上的滿足,
但不知道,當傳播人聽見聯合記者採訪霸凌新聞時無奈的說:
鄉民都稱我們 妓者耶! 我們算不算被霸凌啊?
或許聽起來很滑稽,也可能有人會想:記者也會怕被罵喔?
但傳播人聽見這句感嘆時,內心是備感心酸的,因為那個女記者雙眼都是血絲,
講這話時,有些哽咽。好像無論她怎麼關心社會、堅持己見,都沒有用,
社會對她們的觀感和評價,就是爛!
在我所知的媒體界,蘋果的給薪很高,只要你願意當狗仔、挖隱私,或找到獨家,
薪水就比資深媒體人還高兩倍,即使你只是私大剛畢業的新鮮人。
可是若你問蘋果記者,跑新聞最痛苦的時刻是哪時?
他們的口徑一致,都是:當我對受訪者自報社名的時候,壓力最大。
因為大家都知道,名聲真的不好。
有時候,記者只是一群為了薪水、還學貸的勞工,若說不該為了$出賣自己的道德,
這缺$的時候,不知道大家又是怎麼想?
媒體有亂象,大家都知道,媒體有好有壞,記者也有好有壞,更多時候,
壞的還不是記者,是編輯,是核稿,是主管,只是讀者看到掛名者是記者的大名,
所以矛頭都指向記者。
媒體有錯就要指出、就要糾正,媒亂的嚴重,不只是所有新聞傳播人的憂心,
新聞界的前輩、教育界、政府、甚至有利益關係的民眾,都是關注的!
可當有人指出媒亂或抨擊時,他了解多少?他又企圖改善什麼?還是只是不吐不快,
想為煩悶的生活找個宣洩出口?
丁祖伋的新聞,讀者負面評價高,但單就我周遭的家人或學弟妹、學長姐、教授,
其實對這則新聞卻有正面評價。
的確,播報手法、取得路徑有問題,可是這樣的新聞,本身有沒有意義?有沒有影響?
版友說,固然本身是孝行,但新聞取得的方式卻是侵犯隱私、新聞的存在就是亂源,
這個說法....ok,我只是想讓另一個思考角度存在:如果除了侵犯隱私的方式,無論
如何丁的孝行都不願意公開,而私下評估,公開的正面影響力很高,原來這社會上還
有人這麼孝順?那媒體有沒有必要去挖隱私?
我想這一個抉擇是很多媒體人在取捨新聞時,都掙扎過的,讀者的看法一定和媒體人
不同。只是我們要做的,是清除亂源,還是為媒體定罪?
個人傾向前者。
我敬愛媒體,所以我討厭媒亂者,可我更希望媒體有天會變成受人尊敬的監督機構,
而不是一有破綻,又被指東指西。就像makiyo事件,政大學者與網路安全監督單位,
接到民眾投訴,認為媒體後續應該報導的,是教導其他計程車司機如何自保,
而不是makiyo、湘瑩、丫子的性愛癖。
民意輿論,應該當媒體 善的引導師 或 惡的審判者?
審判後,可以得到什麼?
媒亂仍然在。
中指蕭事件,媒體和網友聚焦的,是怎麼有人這麼不道德、沒良心,以及人肉搜索中
指蕭的學校、過去、病況、辯駁真偽,卻不是加強 讓救護車通過的 觀念?
一般民眾聽到救護車來,真的會讓道嗎?其實從小到大,我只看過一次集體讓路。
或許大家都知道,也可能有些人不認為應該要讓,但知道的總比做的多,
會讓路的少之又少,民眾如何引導媒體去報導願意讓路的好司機新聞?
很多人包括學者、媒體大佬,都認為媒體所以亂,是因為民眾愛看,民眾就愛亂啊?
那他們不得不被逼良為娼、當亂源啊!
這個爭議,目前沒有解答,總是在推諉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.120.214
※ 編輯: notoriousii 來自: 111.250.120.214 (03/24 16:07)
1F:推 hirokofan :看不懂是你太純潔 03/24 16:42
2F:推 modjo :一看就知道作者是反諷 有這麼難懂嗎? 03/24 17:14
3F:推 thurston :旺旺中時出身的記者反諷聯合報,真是有格啊 03/24 17:20
4F:→ thurston :我是覺得「故意」看不懂他的反諷也是一種策略 03/24 17:20
5F:→ valepiy :這個版的取向 身為媒體從業者是原罪 沒啥好說的 03/24 17:47
6F:推 dawnny : ^綠色 03/25 13:39
7F:推 seibu :那篇文章在講置入性行銷 應該蠻好懂的 03/25 17:01
8F:推 Kazamatsuri :z-3-1 03/25 20:58
9F:→ chris0521 :這篇回文跟原文的關聯性實在滿低的 03/27 03:20
10F:→ shaffer :媒體不應該是"監督者",而是"傳播者" 03/30 09:41
11F:→ dlevel :難不成看到狗屎報導我還要幫忙想像一下他可憐的人生 03/30 16:13
12F:→ paril :z-3-1 03/30 22:21
13F:→ arrakis :講旺旺中時出身可能不太對... 04/14 13:39