作者uwillknow ()
看板media-chaos
標題[討論] 為甚麼商業競爭下，美國仍有好新聞台?
時間Sat Jun 4 17:16:49 2011
小妹最近在探討有關公共電視存在的必要性，
其中一個主要論點在於-
1.由於市場機制不平等(媒體財源主要來自廣告與資方因此亦有立場偏頗問題)
2.收視率反映不等於有價值的新聞
3.而在商業競爭的環境下，雖說若辦好新聞可能突破一堆爛蘋果的重圍
但可能因收支比不對等因素，在金錢至上的前提下，辦好維持一定程度的新聞就夠了。
不需要更好。
(我猜測因為資金主要不是來自民眾(收視)而是資方與廣告 ，雖說好新聞若有好收視可能
可以增加廣告費用但正比性不知道如何?且更可能得罪金主)
4.因此若我們想要有一台有效率的新聞則需要公共電視。
-----------------------------------------------------------------
但這出現一個很明顯的反例就是美國的ABC ＣＮＮ discovery頻道 都做出一些好節目
既是私人卻又公正...顯然不一定需要公共電視才可以維持好的節目品質。
想知道為甚麼自由市場的美國可以做到而台灣不行??
此外想請問一下：像英國 日本 除了公共電視台外，其他私人電視台的營運如何？
是否有更＂客觀＂的電視新聞台，還是比較像台灣（就是差不多糟糕這樣）？
(我google 一下自己的問題但沒有很好的回答，不知道還有甚麼關鍵字可以估)
希望能給一些意見！！
ＴＨＸ！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.192.218
※ uwillknow:轉錄至看板 Media-work 06/04 17:18
1F：推 newgunden :台灣公視有很公正嗎? 06/04 17:39
2F：→ xxyxx :政黨輪替後越來越公正了，跟中央社一樣公正了呢。 06/04 21:26
3F：→ PekoCute :因為台灣電視頻道一開始就一堆第四台了 06/05 01:40
4F：推 dowbatw :其實美國沒有公共電視台，他們的邏輯比較像台灣，是 06/05 21:23
5F：→ dowbatw :用PBS經費、節目等去補足商業台不足的 06/05 21:24
6F：→ dowbatw :你上面舉到的那幾台美國電視台，是因為美國市場大， 06/05 21:25
7F：→ dowbatw :人口多，沒有惡性競爭，所以收入可以維持節目品質； 06/05 21:26
8F：→ dowbatw :但是在多元性的表現上面也不是那麼好。 06/05 21:27
9F：→ dowbatw :台灣公視的定位是「補商業台不足」，規模上比較小， 06/05 21:28
10F：→ dowbatw :像英國、日本，公共電視的定位是「基本收視頻道」 06/05 21:29
11F：→ dowbatw :有興趣該多讀讀解構廣電媒體、台灣傳媒再解構二本書 06/05 21:31
12F：推 dowbatw :「客觀」應該不是最重要的價值，「多元」才是 06/05 21:34
13F：推 shaffer :台灣社會風氣…這年頭只論顏色不論是非 06/08 02:15
14F：推 bilingual : 也搬弄是非 06/08 17:35
15F：推 valenci :台灣觀眾還不夠怒 06/08 17:48
16F：→ valenci :美國也是有立場的 只是沒台灣那麼扯^^ 06/08 17:49