※ 引述《cyp001 (無敵怪醫2008)》之銘言： : ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : : 這是什麼心態，為了某個連道德都還算不上的理由，主張消滅一部分合法電視台和 : : 新聞台的生存權利？ : : 倘使國家因為「社會安定、團結、維護善良風俗」這類道德性的理由去懲處電視台 : : 叫做箝制言論自由，那這種因為「節目水準不夠」就主張一部份電視台應該倒掉，這 : : 會不會太極權了些？ : 抱歉, 可能我的表達能力不好吧 : 我主要的意思不是要政府收掉某些新聞台, : 而是該有一些評審制度, : 讓一些常違規或是沒水準的新聞台關閉 : 原本在正常的商業行為, 做不好沒人看自然會倒掉, : 但是因為新聞台背後都是財團, 所以只是財團基於某些其他利益, : 就算賠錢仍繼續支持, 那新聞台就不會倒 如果純粹以自由主義的角度會說，那便是出現一個財團鼎力支持，但是沒有消費者 要看的新聞台而已。在這個情況下，技術上來說這個新聞台沒有倒，實質上來說它跟 不存在是沒有兩樣的。 退後一步加上點菁英主義的看法，這種新聞台的存在才會構成問題：因為社會上人 民不夠聰明，所以他們還是會去買新聞台的帳。因此這些新聞台才會造成「亂象」。 : 至於你說的新聞自由, : 當然是很重要, 但是現況已經是新聞太過自由, : 甚至常常侵犯到被採訪者的自由和人權, : 那是不是新聞自由也該有所限制呢? 我只看過一些隱私權或者言論自由的書，但是這些書告訴我，即使是美國，碰到新 聞自由這個大旗的時候，很多個人權益的保護也是被轉彎的。有些案例還蠻誇張的。 比如說新聞記者採訪都市急救體系，在沒有受到屋主允許的情況下跟著急救員進入屋 中，拍攝屋主親人從急救到過世（？）的整個過程。 嚴格來說沒有「太過自由」這個詞彙，能討論的是兩種權利衝突的時候，雙方取得 平衡的點在哪。隱私權、財產權、聲譽等都可能和所謂的「新聞自由」有衝突的時刻 ，問題是該如何處置？ 這樣說吧，美國尊重人權，但是更傾向於你的權益要自己去捍衛爭取。如果個人的 權益受到損害，那司法體系就是救濟的管道，由權益受到侵害的人，經由提出告訴來 獲取賠償。對這種自由主義來說，任何監視或者審查的機構，無論是政府 機關或是人民公審，都不是正常的狀態。 但是台灣並未走到這一步。台灣的看法還是相當精神分裂的，一方面不相信政府， 一方面又祈禱政府出面救援。在懷疑司法體系能否替受到侵害的平民百姓取得補償的 同時，卻又呼籲政府行政部門成立各種監督審查小組，來「終結亂象」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.65.145 ※ 編輯: monopoliest 來自: 122.117.65.145 (04/18 01:22)