作者Lijphart (大小姐的老爺)
看板media-chaos
標題Re: [媒亂] 聯合報系要年輕女記者陪唱
時間Mon Mar 21 02:02:21 2011
聯合報記者 Lijphart 造假性侵烏龍新聞實錄
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=85775
來台訪問 西點生爆性醜聞
========================================================
已經忘記這是第幾篇要求你說明「性侵」二字在哪了，
茲貼上同日的另一篇配稿：
【記者XXX／台北縣報導】Ｄ女半醉後與西點來訪學生發生性關係，
是否涉及性侵。律師蔡惠子認為，實際情形兩位當事人最清楚。依Ｄ
女的陳述，初看案情似乎構不成性侵。
蔡惠子表示，刑法「強制性交」是指以「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術
或其他違反其意願之方法而為性交」，Ｄ女酒後雖有醉意，但並非處
於無意識狀態，也非遭迫上旅館。在旅館房間發生了那些事，她都清
楚，且未抗拒，應不屬性侵。
【2007/05/30 聯合報】
http://www.pcdvd.com.tw/printthread.php?t=722312
===========================================================
假如我沒記錯，這篇配稿就在主稿旁邊，
主稿裡沒有寫是性侵，
又找了專家證言釐清這不是性侵，
假如還有人要說這是烏龍性侵報導，那我也不知道要說什麼了。
另外我也再說明一次，這則報導的重點本來就不在性侵與否，
而在於軍校的軍紀。即使女方願意，難道台灣軍校生「款待」外籍交換學生，
幫他們找一夜情對象是應該被允許的？
我不太清楚大濕這個標題的媒亂文為何會扯到我頭上，
這是我最後一次針對這則新聞提出說明，
對於大濕屢次惡意造謠是否得當，就讓大家公評吧
p.s敬告大濕。假如你人肉了我幾個月，
都還是只能用這個四年前的老梗造謠，
我勸你還是專注在自己的工作上比較好，
畢竟永遠只能在網路上找新聞新聞，
找不到還必須得自導自演，扮演「上網爆料的網友」，
這樣下去也不是辦法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.190.66
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.190.66 (03/21 02:44)
1F：→ wetteland :第一、那是我媒亂板專用的「簽名檔」。 03/21 07:58
2F：→ wetteland :第二、閣下認為這是造謠中傷你的話，可以去告。 03/21 07:59
你本來就是造謠，
我已經說明多次，你還是繼續造謠，
至於要不要提告，我會做決定
3F：→ wetteland :第三、處理該新聞,閣下有說D女自願被幹,且期待被幹嗎 03/21 08:00
你不用模糊焦點，
報導裡到底哪一點寫「性侵」了？
4F：→ wetteland :第四、閣下也該想想自己當記者的本分是啥?怎麼都改跑 03/21 08:01
5F：→ wetteland :國民黨中央了,周六晚上還去白吃白喝謝國樑請的火鍋 03/21 08:02
6F：→ wetteland :順便造謠中傷本人啊!!閣下不是一個很看不起白吃白喝 03/21 08:03
7F：→ wetteland :的有正義感記者嗎？科科~ 03/21 08:03
造謠中傷你？
我在那裡說的話，早就在這說過了，
就是關於趙志勳的新聞，
我明白說那是你用分身上網爆料，
然後再寫新聞的結果，
這算什麼造謠中傷？
你沒有到數字版用分身po文爆那個卦，
然後再把那個卦用「網友爆料」的方式來寫新聞嗎？
8F：→ wetteland :第五、網路上找新聞總比寫假新聞事後卻要硬凹好! 03/21 08:04
9F：→ wetteland :不過聯合報好像都很鼓勵記者寫假新聞的,這些寫假新聞 03/21 08:05
10F：→ wetteland :L家族記者們,好像每個都混很好呢! 03/21 08:06
硬凹？
明明就是報導裡沒有那種內容，你卻還不斷造謠，
你說的L，是貴報英文名稱的開頭嗎？
11F：→ wetteland :第六、這標題是質疑貴公司強逼女記者陪唱,你用這解釋 03/21 09:04
12F：→ wetteland :你那可笑的假新聞,難道是認為聯合報跟你的D女一樣, 03/21 09:05
13F：→ wetteland :明明想被幹,幹了以後再哭哭裝無辜??!! 03/21 09:05
簽名檔視同本文，你不用模糊焦點，
只要說明報導裡哪裡說了性侵就好
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (03/21 13:58)