http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/feb/16/today-fo12-2.htm 報導錯誤 中央社道歉更正 〔社會新聞中心／台北報導〕藝人舒淇向自由時報求償案，高等法院昨判自由時報 勝訴免賠確定，中央社昨天出現錯誤報導，指自由時報敗訴應賠舒淇六十萬元確定 ，自由時報晚間向中央社表達抗議，中央社總編輯呂志翔致電自由時報道歉，坦承 錯誤並立即更正。 昨晚七時卅二分，中央社刊出「刊舒淇陳年裸照，自由時報判賠」錯誤報導，自由 時報隨即向中央社抗議，要求中央社立即妥適處理及說明，晚間近九時許，中央社 總編輯呂志翔致電本報，本報副總編輯胡文輝當場在電話中表達抗議。 中央社總編輯呂志翔電話中指稱作業疏失並致歉，不是故意犯錯，內部已立即檢討 ，會發出「啟事公電」及「校正公電」，指原報導有誤，要求各媒體勿引用。 ---+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------- 錯誤報導 刊舒淇陳年裸照 自由時報判賠 （中央社記者賴又嘉台北15日電）自由時報民國98年5月報導藝人舒淇出席郵輪啟 航儀式，疑未穿內褲走光，還附2張舒淇早期裸露寫真照；舒淇控告自由時報侵權 。台灣高等法院判自由時報應賠償新台幣60萬元定讞。 根據法院判決書，自由時報民國98年5月間，以「舒淇撩薄紗、封點失了手、隱露 三角洲」為標題、「女星不愛穿內褲」為副標題，報導舒淇出席上海哥斯達郵輪啟 航儀式時，疑不慎走光，並刊登2張舒淇15年前拍攝的裸照。 舒淇主張，自己從沒沒無名到獲金馬獎肯定、擠身國際影星之列，但報導刊登裸照 將使她多年努力受到破壞，侵害她的名譽、肖像權。 法院一審時，法官認為裸照當年固經舒淇同意拍攝，但事隔已久，被告選在舒淇影 壇聲望正熾時，刻意舊事重提，使舒淇努力擺脫艷星的過往再遭議論，判決自由時 報應賠舒淇60萬元精神撫慰金。高院駁回自由上訴後，全案定讞。1000215 ---+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------- 校正公電（CAP291） 原CAP291號標題「刊舒淇陳年裸照自由時報判賠」一文，報導有誤。請改用CAP375 號「刊舒淇陳年裸照自由時報免賠」。 CAP375號全文如下： 刊舒淇陳年裸照 自由時報免賠（中央社記者賴又嘉台北15日電）自由時報民國98 年5月報導藝人舒淇出席郵輪啟航儀式，疑未穿內褲走光，還附2張舒淇早期清涼寫 真照；舒淇控告自由時報侵權。台灣高等法院判自由時報勝訴免賠定讞。 自由時報當時以「舒淇撩薄紗、封點失了手、隱露三角洲」為標題、「女星不愛穿 內褲」為副標題，報導舒淇出席上海哥斯達郵輪啟航儀式時，疑不慎走光，並刊登 2張舒淇15年前拍攝的寫真照片。 舒淇認為，報導使她多年努力受到破壞，侵害她的名譽、肖像權。一審時，法官判 自由時報應賠舒淇60萬元精神撫慰金。 全案上訴後，高院法官認為，自由時報相關報導不構成妨害舒淇名譽，也屬言論自 由保障範疇。至於2張舒淇早年寫真照片，法官認為照片當年經舒淇同意拍攝，並 已刊登於閣樓雜誌，舒淇已不能再主張肖像權，因此將原判決撤銷，改判自由時報 勝訴免賠。1000215 ---+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------- 啟事公電(CAP291) 中央社民國100年2月15日晚間7時32分，發出CAP291號、標題「刊舒淇陳年裸照 自 由時報判賠」一文，報導有誤。經查，台灣高等法院判決自由時報勝訴，免賠定讞 ，請改用新稿「刊登舒淇陳年裸照 自由時報免賠」，特此說明，並對自由時報致 歉。 中央社 啟 1000215 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.147.122