http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33172451/IssueID/20110210 誤引報導《聯合報》判賠30萬 【賴心瑩、張麗娜╱台北報導】《聯合報》三年多前報導前政務委員林盛豐涉故宮 改建弊案，並指他涉為業者量身修改招標辦法，被林提告求償，台灣高等法院認定 當時記者引用《今周刊》的錯誤報導，未善盡查證義務，昨判《聯合報》及撰稿記 者須連帶賠林三十萬元定讞。 指林盛豐涉弊案 《聯合報》在二○○七年五月二十六日報導林盛豐涉嫌以評選委員身分，為廠商修 改故宮改建案招標辦法，並以社論痛批此事，遭林提告求償並要求刊登道歉啟事。 一審原認撰稿記者參考《今周刊》報導撰寫新聞，判《聯合報》勝訴免賠，但高院 認定《今周刊》已在隔期雜誌刊登更正啟事，《聯合報》在一個半月後才跟進新聞 ，卻未注意更正啟事，顯未善盡查證義務，因此逆轉改判報社及記者須連帶賠償三 十萬元。 社論批判部分，高院認定文章僅探討弊案原因及文人從政等問題，並非針對林盛豐 ，不構成侵權行為，且若刊登道歉啟事，須重提相關報導，恐再對林造成傷害，因 此駁回這兩項請求。 「當時未任評委」 林盛豐昨說：「當時我沒擔任評選委員，這是很容易查證的事。」對法官判《聯合 報》不必登報道歉，林表示尊重。《聯合報》發言人項國寧昨手機不通，不知其回 應。 ----+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---- 原報導 故宮再爆弊案 誰A走六千萬 【聯合報／記者周美惠／台北報導】 2007.05.26 03:28 am 故宮弊案一波未平，一波又起。正當故宮因正館動線工程深陷弊案風波之際，現又 傳出原已取得南院工程管理顧問資格的澳商聯盛公司因遭解約，向故宮提告，索賠 近八千五百萬元。 耐人尋味的是，外界估算澳商聯盛公司為此案付出的人事管銷、辦公室成本最多不 超過二千萬元，該公司卻開口「天價」賠償，一位行政院高層透露，出現這六千多 萬元的差額，是因該公司已付給故宮前任主事者、轉為「政治獻金」。這數字，與 先前傳出故宮圖利廠商六千萬元的醜聞案，不謀而合。 故宮主秘金士先昨天坦承故宮確實挨告，故宮認為聯盛要求的解約損害賠償金額與 故宮的推估相距過大，不能私了，寧可循司法途徑解決。至於政治獻金之說，他確 有聽說，但因當時主導此一招標案的是故宮前院長石守謙的秘書張惠菁，而張已避 走大陸多時，詳情如何只能等她回台說清楚。 為了興建南院，故宮在兩年前編列一億餘元預算招聘專案工程管理顧問公司（PCM ），協助故宮管理新建工程相關事宜。但招標過程，即不斷傳出主導南院新建工程 的前政務委員林盛豐涉嫌幫故宮修改招標辦法、放寬資格，讓原本不符合招標資格 的聯盛取得資格進而得標，後經其他投標廠商抗議，行政院公共工程委員會要求故 宮撤銷原標案，並主動將此案送交檢調單位。 檢調進一步發現，原任故宮南院新建工程執行祕書的張惠菁曾指示屬下，將合約底 價由一億二千萬元提高為一億七千九百九十八萬八千元，最後聯盛以只比故宮底價 少四十八萬八千元的金額得標，引爆故宮圖利廠商六千萬元醜聞。遭解約的聯盛於 是在一月間向故宮提出損害求償八千四百九十二萬元，因故宮不願私了，聯盛公司 在上月提告，日前已開過一次庭。 林盛豐則表示，他沒有參與故宮徵選管理顧問公司的工作。他擔任的是南院的「諮 詢委員」，負責提供跨部會協調及相關工程的建議與指導。 ----+--------+--------+--------+--------+--------+--------+--------+---- 那篇充滿想像跟唬爛的社論 顢頇加蠻幹：故宮弊案的新藝綜合體 【聯合報／社論】 2007.05.27 故宮南北兩院同時爆發工程弊案，絕非偶然。令人感傷的是，一批文人應扁政府之 邀入主故宮，卻挾權力新貴之姿賣弄私人關係、踐踏典章制度，最後落到被約談、 收押或潛逃，何其可悲！ 這次檢調對故宮總院發動大搜索，最受矚目的，倒不是賄賂或貪瀆手法有何新意， 而是揭開了故宮近年在行政上的踰越和管理上的疏漏，已至難以想像的地步。諸如 ：工程胡亂切割，經費一再變相追加；作業違反招標規範，刻意圖利特定對象；雖 經工程會制止，故宮仍一意孤行。更有甚者，當年許多相關公文，因交互流用或借 閱不歸而不知去向，致使責任清查困難重重。簡言之，故宮對外徇私苟且，內部行 政則紊亂脫序，不堪聞問。 故宮是國際知名的大博物館，因為改建工程鬧出弊案，不僅故宮臉上無光，台灣顏 面也受損。尤其諷刺的是，最近故宮因改建而形象煥然，未料，嶄新的外貌其實是 用這種烏煙瘴氣的手法完成。故宮贏得新貌，卻輸掉了質樸；院內不少專業人員為 了避禍，紛紛求去。這於故宮或文化界，難道不都是一場災難？ 扁政府近年弊案層出不窮，比起前內政部次長顏萬進的北投纜車弊案、前金管會委 員林忠正的關說收賄、前工程會主委郭瑤琪的收賄遭訴、乃至台南市長許添財在地 下街弊案被求刑十二年的圖利罪，故宮弊案的情節或略有不同，但本質並無太多差 異：都是公權力刻意曲解法令、逃避規範，為特定利益護航。所不同的是，在這批 文人出身的「業餘官員」手裡，故宮弊案少了遮掩手腕，卻多了幾分蠻幹。 在檢方偵辦中，故宮多位相關人員皆坦承行政上確有疏失，值得玩味的是，他們卻 都不認為疏失有罪。前總務主任王文陸自稱「學文的」，對工程一切尊重評審委員 意見；然而，他對工程會要求分開招標的告誡卻置之不理。前院長石守謙則稱自己 是「橡皮圖章」，說他不簽字工程就無法施工；這種心態，豈不擺明明知舞弊也得 放水嗎？ 再看故宮南院的弊案，幾乎是如出一轍。前政務委員林盛豐先違法放寬資格，讓澳 商聯盛取得投標資格；接著工程執行祕書張惠菁指示提高六千萬預算，使聯盛以極 接近底標的金額取得合約。後來，因其他投標廠商檢舉，聯盛才遭工程會取消資格 ，並移送檢調偵辦。一個是學界菁英，一個是文壇新星，只因品嚐了一點權力的滋 味，即膽大妄為不顧分寸，最後栽在非自己所長的工程領域。請問，這是誰殺了伯 仁？ 細數故宮弊案涉案人，有超過半數是出身中央研究院的學者和行政人員，這其實也 是扁政府對台灣學界的「重大汙染」之一。政黨輪替後，大批學者應邀入閣，多數 皆短命而終，只有極少數例外。檢方雖尚未約談教育部長杜正勝，但此一工程正是 他在故宮任內主導；包括遭收押的主任祕書、交保的總務主任，都是他帶進故宮的 親信。以杜正勝在教長任內的橫行衝撞，乃至中正紀念堂改名掛幔的衝突，若說他 和屬下在故宮即是如此蠻幹硬拗，恐怕也不是太難想像的事。杜正勝為官的最佳示 範，不就是：只要政治路線正確，就一無所懼嗎？ 故宮弊案或許不是單一人物隻手遮天的案件，但它呈現的是一種「共同蠻幹」加「 集體顢頇」之間的新類型，堪稱是台灣文人從政的「新藝綜合體」。這種現象，出 現在一批乍獲大權的新貴文人手裡，反掌即顛覆了既有行政的倫理和規範，其間的 生態變化，值得社會心理學家深入研究。 擁有嶄新面貌的故宮，反被揭出內裡的藏汙納垢，其實得不償失。檢調唯有窮盡每 一轉折和死角，才能讓這件集體蠢動與集體墮落的案件真相大白。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.151.8 ※ 編輯: wetteland 來自: 59.121.151.8 (02/10 08:27)