作者Lijphart (大小姐的老爺)
看板media-chaos
標題Re: [媒亂] 新聞置入性行銷的方式??
時間Tue Feb 1 14:33:42 2011
※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: 今天再加上民意論壇大篇幅刊登郝龍斌自吹字擂的投書，
: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6130392.shtml
: 這不由得讓人懷疑，這是一整系列的置入性行銷新模式。
: 透過國外投書，出口轉內銷作成新聞置入性行銷，
: 再請付錢的自己投書作回應。
: 怪不得聯合報可以光靠政府置入性行銷就能在去年轉虧為盈，
: 發給每個記者二萬元大紅包。
: 不過，這不都是全民買單嗎？
你還真是不服輸，不過也真是越搞越難看：
你說聯合報這是置入性行銷，基本上要有個三段式邏輯成立，
你的推論才成真：
凡媒體刊登部落客、作家誇讚城市的文章，都是置入性行銷
聯合報刊登了新加坡作家誇獎台北市的文章
聯合報、作家和台北市政府置入行銷
我以為你智商還夠，所以前面只舉了兩個例子，
讓你自己理解你邏輯的荒謬。
一個是衛報刊登台灣女生的英國遊記，
一個是自由時報公開徵文要外國人寫哈台灣文章，
假如你的邏輯成立，這兩個例子毫無疑問也必定是置入性行銷。
聯合報這系列報導「可能」是置入性行銷，
但我要說的重點是，你的邏輯和舉證根本無法證明這一點。
所以我說你沒有基本的分析能力，方法論也沒學通，
就像你在部落格上面用亂七八糟的邏輯污衊人家是走狗一樣，
最後只好認錯道歉了事，
你可以選擇住口讓人懷疑你無知，
也不要選擇開口讓人家確定你無知。
這個議題是聯合報設定的，
首長跟進投書幫這個議題設定背書，
報社會拿出來刊登根本就是再平常不過的新聞處理手法，
當然，你要指控這是置入性行銷也可，但請拿出具體證據，
只用這種狗屁不通的推論是很跌股的。
另外，我不明白聯合報發年終跟媒亂有啥關係，
就跟自由時報老闆用炒地皮的錢發更多年終，
也和媒亂沒啥關係一樣
: ※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: : 今天聯合報三版頭居然是一個新加坡作家投書稱讚台北捷運的新聞
: : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120809.shtml
: : 新加坡作家撰文：向台北學習
: : 加上兩篇只讚不批的新聞
: : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120816.shtml
: : 捷運文化 台北的驕傲
: : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120810.shtml
: : 韓良露：台北helpful、walkable
: : 以大半版的篇幅狂捧台北捷運。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.6.142
1F：推 wetteland :人人兩萬的分紅，不是年終，請勿混淆焦點。 02/01 18:13
所以哩？
分紅的媒亂點在？？
這麼喜歡管別人家務事，
一下幫人家派長官一下管人家領多少錢，
乾脆到聯合報應徵好了啊。
不過你沒啥新聞專業，應該會毫不猶豫被打槍就是了
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (02/01 19:55)
2F：推 wetteland :這是大家的稅金,怎麼不能質疑?? 02/01 20:09
你這個不叫質疑，
叫做瞎猜，叫做自以為是的胡扯。
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.190.173 (02/01 23:40)
3F：推 wetteland :最好聯合報沒有把拉業配當作考績評比項目!!! 02/01 23:49
最好你看過我從沒看過的考績評比項目
4F：→ wetteland :最好你沒寫過政府業配。科科~~~ 02/01 23:49
最好自由從來沒有政府業配
5F：→ wetteland :聯合報接多少業配，政府採購網都有喔!! 02/01 23:50
去翻出來吧，
看看有沒有新加坡作家這一條
6F：→ wetteland :還有契約書明定必須寫得像新聞,要由線上記者掛名喔~~ 02/01 23:51
所以哩？東拉西扯，
到底找到新加坡作家是業配、置入行銷的證據沒？
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.190.173 (02/02 04:50)
7F：→ wetteland :聯合報把拉業配當考績評比項目,這連你長官都承認了!! 02/02 09:09
我的長官承認了？
你知道聯合報的考績表每個單位都不一樣嗎？
8F：→ wetteland :還有,你這種說法不就承認你寫過政府業配稿！科科~~~ 02/02 09:10
我的說法意思是，
我幹嘛跟你解釋我有沒寫過業配？
第一，你又不是啥一般鄉民，
只是個喜歡佔用網路資源公報私仇的新聞工作者，
第二，我就算說我沒寫過，你會信嗎？
9F：→ wetteland :至於自由過去有無政府業配我不知啦!但我絕對沒寫過!! 02/02 09:11
報社會把業配交給為了脫罪，
在檢察官面前污衊報社「動私刑」的傢伙，才是奇怪吧，
這種人哪天跟公司鬧翻或為了自保，
在網路上反咬報社一口都不意外啊
10F：→ wetteland :更沒有因政府業配在那邊寫特稿狂捧特捧了~~ 02/02 09:12
所以，你到底找到證明新加坡作家被北市府買通的證據沒？
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.187.82 (02/02 18:11)
11F：推 wetteland :反正你護航的嘴臉難看的要死啦！李光儀大記者!!! 02/02 21:22
惱羞成怒啦？
是誰難看得要死啊...
你去翻翻我以前在本版發過的文，
我還直接發過說聯合報報導是媒亂的文哩。
可閣下哩？連南線那種東西你都可以說自由是受害者，
假照片、假模擬也被你說得自由毫無責任，
到底誰護航得很難看啊
12F：→ wetteland :而且只能扯一些跟媒亂無關的不準確私事來模糊焦點!! 02/02 21:23
怎麼和媒亂無關了？
你惡意中傷別人是走狗然後在部落格道歉那件事，
你得到的片段資訊難道不是靠你記者身分拿到的？
去監察院政風單位告狀要人家查洩密，
難道不是你一直被漏新聞以後見笑轉生氣？
在記者會大聲講電話被他報記者糾正還罵人三字經，
難道不是以記者身分在記者會場？
明明不是跑該委員會，卻跑去該委員會拿中午的便當，
連你長官都看不過去要你以後別再做這種事，
難道不是用記者身分去蒐集便當的？
不是媒亂哩...就是你這種記者，敗壞了記者的名聲
13F：→ wetteland :公報私仇??我批聯合報媒亂的有哪個有錯?? 02/02 21:24
隨便舉一個，你這個指控新加坡作家收錢寫文章的，
請問你除了狗屁不通的邏輯外，證據在哪？
還不都是你自以為是的推論？
前面那個英文教育的也是啊，
不過就是新聞取角問題，你偏要扯成也是編業合作
證據只是寫稿記者以前常引述該英文教師的話，
難道你常常做球給管嗎，也是收了管媽的錢？
這什麼鬼邏輯？
14F：→ wetteland :內政部發函給馬道榮譴責內政部記者亂寫新聞,有錯嗎?? 02/02 21:25
你難道沒有被抗議過亂寫東西嗎？
而且什麼時候記者墮落到寫稿被政府機關指責，
可以被其他記者拿來說嘴了？
15F：→ wetteland :我不能質疑新加坡這個是置入性行銷嗎?? 02/02 21:26
我說過，你可以「質疑」，
但你本沒有提出質疑的證據，
只有狗屁不通的邏輯，邏輯謬誤在哪，
我也寫得很清楚了。
你自己慢慢消化吧，不懂可以問人，
貴報你的同事大多都很優秀也很專業，
你大可以虛心去請教他們，
不要再出來鬧笑話了
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.187.82 (02/02 23:36)
16F：推 wetteland :你先找出我亂寫的證據再說吧,我可不像你寫假新聞 02/03 10:08
你寫的報導不是網路消息，
就是意識型態攻擊，
除了貴報讀者，根本不會有人想看。
你聽過有哪個同業把你當成對手的嗎？
我才懶得去找、去看你寫的報導，
隨便翻你一兩篇部落格就夠了
17F：→ wetteland :還被拿來當教材~~~ 02/03 10:08
什麼教材？
類似南線專案、法蘭瓷造假照片那種嗎？
18F：→ wetteland :明明是自願上床,寫的像被強姦,你才是敗壞了記者名聲! 02/03 10:10
你還真是老梗耶，
找了這麼多天資料，你還是只能扯這一篇，
而且我已經要你解釋很多次我哪裡寫性侵了耶
19F：→ wetteland :部長說沒有的事,聯合報問過還硬寫有,這最好不是媒亂! 02/03 10:11
擬為了報復漏新聞到處去說這位記者亂寫新聞，
這和他的新聞對錯無關，
根本就是你個人輸不起的問題
20F：→ wetteland :不然聯合報怎麼一天到晚因為假新聞刊道歉啟事?? 02/03 10:11
貴報有你這種人連南線都可凹成受害者，
當然不用登道歉啟事啊
21F：→ wetteland :有種不要道歉啊~~不管是杜正勝去看蘇貞昌媽媽, 02/03 10:12
22F：→ wetteland :還是唐飛嫁女兒搞大排場~~~ 02/03 10:13
寫錯就道歉啊。
當記者不應該寫錯，
當假如一個記者從沒寫錯，
證明他不是消極的懶惰鬼，
就是只會抄新聞稿的傳聲筒，
你算哪一種？
23F：→ wetteland :還有,我還是監察院的代班人,為什麼不值質疑監委違法? 02/03 10:14
原來你還是監察院的代班人，
難怪最近一直寫文章批羅姓記者，
原來也是被他漏到見笑轉生氣
24F：→ wetteland :還是跑監察院只能像聯合報一樣,去當監委的傳聲筒, 02/03 10:15
不管跑監察院的是怎樣，
都比你什麼新聞都跑不出來，
成天被漏還去告狀，要人家政風查誰洩密，
然後在記者會對其他記者爆粗口，
搞得最後被拔線來得好
25F：→ wetteland :幫監委恐嚇文建會,陸委會才可以呢??!! 02/03 10:15
對不起，看不懂你這句在說啥
26F：推 wetteland :最好笑的是,李光儀大記者只要講不過人,就開始找黨工 02/03 10:21
27F：→ wetteland :對方同事,長官到處搬弄是非,故意傳遞不精準的錯誤訊 02/03 10:22
28F：→ wetteland :訊息,以為報復!!難道聯合報的養成,還有當爪耙子這項? 02/03 10:23
這個很好笑啊，
還搬弄是非哩，你有種在網路上惡意攻訐，
卻沒種讓當事人知道你攻擊他嗎？
這哪裡叫做抓扒子，只是讓當事人不要被暗箭傷了都不知道。
你這種程度的會有人講不過你，乾脆去跳樓算了。
你要記住，你和其他鄉民身分不一樣，
在這邊po文攻擊聯合報的動機也不一樣，
所以我不會給你和其他鄉民相同的對待。
你喜歡做群體攻擊，我就大家看看你這個傢伙的嘴臉是啥，
你繼續啊沒關係
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.195.22 (02/03 15:17)
29F：推 dancemaple :真的 一整篇看下來 w感覺已經失去理智 有夠不知所云 02/15 11:07