作者Lijphart (大小姐的老爺)
看板media-chaos
標題Re: [媒亂] 新聞置入性行銷的方式??
時間Thu Jan 27 20:00:11 2011
※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: 今天聯合報三版頭居然是一個新加坡作家投書稱讚台北捷運的新聞
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120809.shtml
: 新加坡作家撰文：向台北學習
: 加上兩篇只讚不批的新聞
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120816.shtml
: 捷運文化 台北的驕傲
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120810.shtml
: 韓良露：台北helpful、walkable
: 以大半版的篇幅狂捧台北捷運。
: 一個外國作家在當地的投書稱讚他國捷運，會是值得大書特書的新聞？
: 如果一個作家，看是九把刀、郝譽翔還是張大春在報紙投書說東京捷運屌爆了，
: 昭日還是讀賣新聞有可能拿來做政治版頭嗎？
: 再者，新加坡是一個非常專制的警察國家，
: 守規矩在新加坡是一種被高度規範、訓練的義務吧？
: 為什麼新加坡人看到台北捷運秩序好，會大驚小怪？
: 這樣的新聞安排，不由得讓人懷疑，
: 透過海外作家投書來製造新聞，
: 將是政府置入性行銷的新手法。
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/may/10/today-article3.htm
「世界都在哈台灣」徵文
一、活動主題：
「世界都在哈台灣」徵文
二、活動時間：
2006/04/20-05/20 （收件）、05/21-05/27（票選）
三、參選辦法：
1.國內組：你認識很「哈台」的外國朋友嗎？
你遇過外國人「哈台」的新鮮事嗎？請將你所
知道有關外國人喜愛台灣、迷上台灣的實例寫
成一篇200字以上的短文，和所有人分享你的新
奇故事！
2.國外組：所有喜愛台灣的外國朋友注意了，請
將你喜愛台灣的原因、過程和熱愛台灣、「哈」
台灣的方式或照片寫成200字以上（英文、台文
、中文、日文皆可）的小故事，大聲和所有人宣
告你的哈台主張！3.所有由國內組與國外組的參
賽作品都將於投稿截止後於「世界都在哈台灣」
blog開放由網友投票，各選出3篇最有趣、最爆笑、
最溫馨的小故事致贈獎品，並將作品刊登於自由時
報、蕃薯藤、「世界都在哈台灣」blog。
四、優勝獎品：
國內組及國外組之得票前三名者都可以免費獲得新
自然主義出版之《漫畫台灣史》一套（中英對照，
每套共10本）、台灣紅精美糖罐（每個價值新台幣
兩千元）……獎品陸續增加中，詳見本活動blog。
五、投稿方式：
請在5月20日前，將作品（有圖片或照片更好，中、
英、日文皆可）連同您的姓名、性別、國籍、出生
年月日、電話、E-m a i l、住址等資訊email至
[email protected]就可以參加，信件標題請註明
「哈台灣徵文-您的姓名」。
「世界都在哈台灣」活動網誌：
http://blog.yam.com/2006tw主辦單位：自由時報、
2006台灣歷史與文化國際會議。
=================================================
說不定這個新加坡人不是被置入性行銷，
只是想投稿這個愛台灣的活動，只是沒看清楚投稿時限...
至於這個徵文活動這麼恰好截止投稿是「520」，
當時是不是置入性行銷，我就不知道了...
有沒有只許老外綠色執政哈台灣，
不許老外藍色執政讚台北的八卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.6.142
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 20:06)
1F：推 wetteland :L大記者的意思是聯合報拿2006年的投稿當新聞?? 01/27 20:17
反諷都看不懂喔？
2F：→ wetteland :又,L大不要裝傻,這種人人皆知的活動,就不是新聞置入 01/27 20:18
活動是人人皆知沒錯啊，
但「人人皆知」就不是置入嗎？恐怕未必吧...
一個不是報社也不是政府徵文的愛台北部落格文章，
都被你說成「置入性行銷」，
那麼報社大喇喇的辦「老外哈台灣」徵文，
不是更會被懷疑？
一直打你臉，你臉不痛，我手都痛了
3F：→ wetteland :像你這種明知真相還要混淆的,難怪是假性侵新聞的作者 01/27 20:19
你到現在還沒說到底哪裡寫性侵了，
這也是第四次跟你說，報導還找個律師說那不是性侵了，
到底是誰明知真相還故意混淆？
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 20:27)
4F：推 wetteland :置入性行銷就是偽裝成新聞的宣傳,這種活動擺明就是宣 01/27 20:46
5F：→ wetteland :傳,怎麼會跟置入性行銷有關係??? 01/27 20:47
主辦單位沒寫政府啊，
是知道是不是拿政府錢辦的活動啊..
不過我寧可相信自由是真的愛台灣才辦這個活動啦
6F：→ wetteland :對了,聯合報才部是因為政府置入性行銷業績做太好 01/27 20:49
7F：→ wetteland :才轉虧為盈,每個記者都發二萬元吃紅,L大也是受益者!! 01/27 20:49
聯合賺這種小錢，
哪比得上自由背後大老闆賣房子炒地皮來得賺啊
8F：→ wetteland :怪不得這麼賣力為政府置入性行銷說話~ 01/27 20:50
戳穿你邏輯的謬誤，就叫做幫置入性行銷說話？
所以衛報、台灣的小女生也是幫英國做置入性行銷？
你真的是巴掌挨不夠耶...
簡單的教你邏輯觀念：
你舉的例子當然可能是置入性行銷，也可能不是，
但從你薄弱的舉證來看，根本沒有辦法得到你預設的結論。
你的推論根本是不完全歸納論證。
這也就說明了你寫了後又刪掉，說別人是「打手」的那篇文，
為什麼會得出和事實完全相反的推論。
原因是第一你沒有新聞鼻，沒有分析和嗅出新聞的天分，
第二是你總是先預設結論再找推論，
所以偶爾矇對，但通常錯得離譜，
第三是你不用功、懶惰，且只活在自己的邏輯裡
所以除了埋怨別人偷跑新聞、偷挖新聞、寫錯新聞，
然後漏新聞如故，只能寫網路新聞如故，
只能發動意識型態戰爭如故，
卻永遠不可能成為一個合格的媒體人。
你可以選擇繼續在這裡發針對聯合報、針對漏你新聞的同路線同業，
針對曾吐你草的人的「雞蛋裡挑骨頭」或「無中生有」媒亂文，
或者在數字版用你的分身Valverde做冒似中立到實際是自吹自擂的事，
但這些都不會改變媒體圈沒有你的同業把你當作有威脅的對手，
都只是看你笑話的這個事實。
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.191.201 (01/28 00:30)
9F：推 wetteland :一個作假新聞還成為教材的人,還是先好好自省才對吧! 01/28 01:00
我只看到貴抱南線專案、法蘭瓷假照片事件等名列其上，
這幾個可都是你大力辯護過的新聞哩
我就算要自省，也輪不到閣下來教訓，
改一句閣下說過的話：
"你這種不學無術的傢伙，憑什麼來質疑我啊？"
10F：推 wetteland :我可沒有那種新聞鼻,把自願上床寫得像性侵!! 01/28 01:03
你之前的指控明明是「假性侵」，
「沒有性侵卻說有性侵，害人丟官」，
現在退到「把自願上床寫得像性侵」，
什麼叫像性侵？
明擺著配稿說不是性侵，你還一而再、再而三顛倒是非，
還看不出自己盲點嗎？
還是勞煩閣下，我第五次提出要求，
報導裡到底哪裡說那是「性侵」了？
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.191.201 (01/28 01:46)
11F：推 wetteland :你找出我什麼時候護航過南線專案??? 01/28 08:27
所以以下這段文字：
「自由報導南線確實是烏龍，但陳水扁後來也坦承，這是故意設局欺騙自由；老實說
，自由也是受害者。聯合報造假新聞是明知這是假新聞，仍照作不誤。依聯合報批
判自由的標準來看，聯合報這麼惡質、不要臉的行為，又該當何罪呢？」
說自由是南線的受害者，難道不是護航？
還是閣下被盜帳號？
12F：→ wetteland :至於法蘭瓷照片,那是法蘭瓷公關自己修的圖. 01/28 08:28
可是這則新聞可是名列維基百科「台灣媒體亂象」的例子裡啊，
怎不見你批評反而被你護航？
13F：→ wetteland :你做假新聞搞死一堆無辜人士,你的良心都不會譴責你?? 01/28 08:30
假新聞你個頭，現在不敢講假性侵了吧？
還搞死一堆無辜人士，誰死了？
根本就是你故意在這顛倒黑白
可惜你實力太糟糕，第一篇就被我戳穿，
現在扯不出來了吧
14F：推 JCC :推這篇文章的中肯分析 01/28 08:32
15F：→ wetteland :↑政黑工作者只能互相取暖了!! 01/28 08:37
16F：→ cyp001 :兩個記者要吵架可以滾出版面嗎? 01/28 09:06
17F：推 ayuperfect :JCC恭喜你跟我一樣都變成政黑工作者(握手 01/28 09:49
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 16:00)
18F：推 wetteland :「自由報導南線確實是烏龍」請問你是文盲嗎??? 01/28 16:57
說那是烏龍然後說自由是受害者，難道就不是護航？
我拿中指蕭的例子來說吧。
難道我說「中指蕭擋救護車不對，但這是因為他是精神病患者不能怪他」，
我就不是護航中指蕭？
你越來越弱了喔。
19F：→ wetteland :我很清楚說南線是烏龍,你敢承認你的假新聞是烏龍嗎?? 01/28 17:00
假新聞假在哪裡？
從頭到尾就只有你在說假性侵
問題是根本沒有寫性侵，
而報導的重點在為何陸官學生可以幫交換學生介紹人上床，
難道這不應該被譴責、被處分？
20F：→ wetteland :你就是故意把自願上床導向性侵,不是嗎?? 01/28 17:01
當然不是，
還寫了配稿找律師說那「不是性侵」，
就是你在顛倒黑白故意混淆視聽而已
21F：→ wetteland :不然那女的找你靠杯啥?自願被幹還有覺得羞恥難過的喔 01/28 17:02
22F：→ wetteland :你新聞有寫說她自願去找西點軍校生上床嗎??? 01/28 17:03
都找律師說了那不是性侵，不是性侵就是自願，
幹嘛還要寫自願？
你把焦點轉移到這個老新聞，
還是不能掩飾你邏輯一堆謬誤頭腦不清楚的問題，
你要殺聯合的置入行銷，先解釋清楚相同邏輯，
自由到底是不是置入行銷再說。
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 17:54)