作者Lijphart (大小姐的老爺)
看板media-chaos
標題[媒亂]英國的新聞置入性行銷方式??
時間Thu Jan 27 18:07:15 2011
※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: 今天聯合報三版頭居然是一個新加坡作家投書稱讚台北捷運的新聞
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120809.shtml
: 新加坡作家撰文：向台北學習
: 一個外國作家在當地的投書稱讚他國捷運，會是值得大書特書的新聞？
: 如果一個作家，看是九把刀、郝譽翔還是張大春在報紙投書說東京捷運屌爆了，
: 昭日還是讀賣新聞有可能拿來做政治版頭嗎？
: 再者，新加坡是一個非常專制的警察國家，
: 守規矩在新加坡是一種被高度規範、訓練的義務吧？
: 為什麼新加坡人看到台北捷運秩序好，會大驚小怪？
: 這樣的新聞安排，不由得讓人懷疑，
: 透過海外作家投書來製造新聞，
: 將是政府置入性行銷的新手法。
英國的衛報竟然用兩頁的篇幅介紹台灣兩個小女生的臉書：
http://mypaper.pchome.com.tw/goodbton/post/1321663326
兩個台灣女生在英國 拍人、拍潮物、寫臉書爆紅
兩個名不見經傳素人小女生介紹該國觀光，會是值得大書特書的新聞？
如果一個作家，看是九把刀、郝譽翔還是張大春在報紙投書說東京捷運屌爆了，
昭（朝？）日還是讀賣新聞有可能拿來做政治版頭嗎？
再者，英國是個非常保守自傲的國家，
英國的優秀和強大，早就被該國國民視為理所當然，
為什麼英國人看到台灣人誇英國好，會大驚小怪？
這樣的新聞安排，不由得讓人懷疑，
透過海外作家投書來製造新聞，
將是英國政府置入性行銷的新手法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.6.142
1F：→ winken2004 :XD 01/27 19:12
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 19:28)
※ 編輯: Lijphart 來自: 59.124.6.142 (01/27 19:30)
2F：→ wetteland :你這不就是魚目混珠的護航,台灣網友是長期大規模介紹 01/28 08:31
3F：→ wetteland :整個英國,受到歡迎,這當然是新聞! 01/28 08:31
4F：→ wetteland :聯合報這只是一個作家在報紙寫了一篇文章,就被拿來 01/28 08:32
5F：→ wetteland :大作特作,而且被吹捧的對象只有台北捷運,台北市府又 01/28 08:33
簡單的說，閣下的邏輯就是：
綠色執政，自由時報大張旗鼓辦外國人哈台灣徵文
=>不是媒亂，也無置入行銷之嫌
藍色執政，聯合報寫了老外稱讚台灣捷運的新聞
=>肯定是媒亂，合理懷疑是置入性行銷
你真是個可悲的傢伙
6F：→ wetteland :是聯合報最重要的政府客戶之一,難道這一點問題都沒有 01/28 08:33
7F：→ wetteland :不然,聯合報去年已經接下的業配案,難道會因為預算法 01/28 08:35
8F：→ wetteland :禁止政府業配,你們就把錢退回去?還是拿來發給每人2萬 01/28 08:36
關心聯合報發多少獎金，
能轉移你邏輯謬誤的大問題嗎？
多吃一點便當吧，看看能不能補些腦力
（休會了，你得等委員會重開就是了，現在得花錢自己買）
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 16:06)
9F：→ wetteland :大張旗鼓辦活動就擺明是宣傳,怎會是新聞置入性行銷?? 01/28 16:59
10F：→ wetteland :你回去唸書比較快吧!! 01/28 16:59
當然是宣傳，問題是，是誰的宣傳？
徵文活動裡說是自由時報主辦，
但按照你的邏輯，自由時報和綠色政府比較要好，
當時也承攬很多民進黨政府活動，
所以這個所謂報社辦的徵文，是不是也可以合理推斷是置入性行銷，
也就是假報社徵文之名、實際上是拿政府錢的政府文宣？
故意看不懂這個邏輯，我就再把你戳穿吧
※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.196.105 (01/28 17:47)
11F：→ Lijphart :另外,蒐集便當不要再被長官發現了喔 01/28 17:55
12F：推 dancemaple :XDDDDDDDDD 02/15 11:09