作者Lijphart (大小姐的老爷)
看板media-chaos
标题[媒乱]英国的新闻置入性行销方式??
时间Thu Jan 27 18:07:15 2011
※ 引述《wetteland ( )》之铭言：
: 今天联合报三版头居然是一个新加坡作家投书称赞台北捷运的新闻
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6120809.shtml
: 新加坡作家撰文：向台北学习
: 一个外国作家在当地的投书称赞他国捷运，会是值得大书特书的新闻？
: 如果一个作家，看是九把刀、郝誉翔还是张大春在报纸投书说东京捷运屌爆了，
: 昭日还是读卖新闻有可能拿来做政治版头吗？
: 再者，新加坡是一个非常专制的警察国家，
: 守规矩在新加坡是一种被高度规范、训练的义务吧？
: 为什麽新加坡人看到台北捷运秩序好，会大惊小怪？
: 这样的新闻安排，不由得让人怀疑，
: 透过海外作家投书来制造新闻，
: 将是政府置入性行销的新手法。
英国的卫报竟然用两页的篇幅介绍台湾两个小女生的脸书：
http://mypaper.pchome.com.tw/goodbton/post/1321663326
两个台湾女生在英国 拍人、拍潮物、写脸书爆红
两个名不见经传素人小女生介绍该国观光，会是值得大书特书的新闻？
如果一个作家，看是九把刀、郝誉翔还是张大春在报纸投书说东京捷运屌爆了，
昭（朝？）日还是读卖新闻有可能拿来做政治版头吗？
再者，英国是个非常保守自傲的国家，
英国的优秀和强大，早就被该国国民视为理所当然，
为什麽英国人看到台湾人夸英国好，会大惊小怪？
这样的新闻安排，不由得让人怀疑，
透过海外作家投书来制造新闻，
将是英国政府置入性行销的新手法。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.6.142
1F：→ winken2004 :XD 01/27 19:12
※ 编辑: Lijphart 来自: 59.124.6.142 (01/27 19:28)
※ 编辑: Lijphart 来自: 59.124.6.142 (01/27 19:30)
2F：→ wetteland :你这不就是鱼目混珠的护航,台湾网友是长期大规模介绍 01/28 08:31
3F：→ wetteland :整个英国,受到欢迎,这当然是新闻! 01/28 08:31
4F：→ wetteland :联合报这只是一个作家在报纸写了一篇文章,就被拿来 01/28 08:32
5F：→ wetteland :大作特作,而且被吹捧的对象只有台北捷运,台北市府又 01/28 08:33
简单的说，阁下的逻辑就是：
绿色执政，自由时报大张旗鼓办外国人哈台湾徵文
=>不是媒乱，也无置入行销之嫌
蓝色执政，联合报写了老外称赞台湾捷运的新闻
=>肯定是媒乱，合理怀疑是置入性行销
你真是个可悲的家伙
6F：→ wetteland :是联合报最重要的政府客户之一,难道这一点问题都没有 01/28 08:33
7F：→ wetteland :不然,联合报去年已经接下的业配案,难道会因为预算法 01/28 08:35
8F：→ wetteland :禁止政府业配,你们就把钱退回去?还是拿来发给每人2万 01/28 08:36
关心联合报发多少奖金，
能转移你逻辑谬误的大问题吗？
多吃一点便当吧，看看能不能补些脑力
（休会了，你得等委员会重开就是了，现在得花钱自己买）
※ 编辑: Lijphart 来自: 118.161.196.105 (01/28 16:06)
9F：→ wetteland :大张旗鼓办活动就摆明是宣传,怎会是新闻置入性行销?? 01/28 16:59
10F：→ wetteland :你回去念书比较快吧!! 01/28 16:59
当然是宣传，问题是，是谁的宣传？
徵文活动里说是自由时报主办，
但按照你的逻辑，自由时报和绿色政府比较要好，
当时也承揽很多民进党政府活动，
所以这个所谓报社办的徵文，是不是也可以合理推断是置入性行销，
也就是假报社徵文之名、实际上是拿政府钱的政府文宣？
故意看不懂这个逻辑，我就再把你戳穿吧
※ 编辑: Lijphart 来自: 118.161.196.105 (01/28 17:47)
11F：→ Lijphart :另外,蒐集便当不要再被长官发现了喔 01/28 17:55
12F：推 dancemaple :XDDDDDDDDD 02/15 11:09