※ 引述《busgoer (巴士狗兒)》之銘言： : http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/nov/7/today-so1-2.htm : 前慢慢滑行，直到被列車猛烈撞擊。車頭滑行原因，雖然警方不願揣測，但合理懷疑可能 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 也就是說以下是記者或其他人猜的 : 是該平交道等待時間較久，林某不堪久候想闖越平交道，只是列車就將通過，想穿越也應 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 總之是記者或誰猜的 : 加足馬力快速衝過，不應慢慢滑行。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因為不合常理，這邊可說推翻掉前面的猜測，但是他又沒寫清楚「這樣不可能」 或「可能性很低」，這段完結在不該完結的地方，記者是要讀者擲筊猜他要講啥啊 好啦，問題來了，連自己都不相信的理由寫出來幹啥？ 前面寫合理懷疑，後面又寫一堆不合理的說明，阿到底是合理還是不合理？ 寫這種自相矛盾的報導也難怪讀者不知道記者在講啥 如果前面寫「有種說法是....」、「但....應該不會慢慢滑行」、 「因此這個可能性很低」，「比較可能的原因是....」接下面那一段 這樣事情講清楚了，字數也顧到了，再不然把那段沒用的敘述統統丟掉省得麻煩啊 拜託，閱報率夠低了，看個報導還要腦筋急轉彎很辛苦耶.... : 另外，可能是駕駛煞車踏板沒踩緊，據修車師傅表示，一般車輛若「煞車總泵」故障，煞 : 車時就要踩得很用力，才能把車停住，相對的，因煞車靈敏度不足，林某若久踩踏板而腳 : 酸 、打瞌睡或轉身找東西，造成腳部與煞車踏板鬆脫，由於車子檔位並非在空檔，煞車 : 一鬆脫，光引擎空轉的動力，就有可能讓車子往前走。 -- ◢███◣ ◤ ≡ _____________________________________________________ ─⊙-⊙- / \ 皿　 _/ 看到不喜歡的女性角色就pu來pu去的傢伙 去組個pupu黨算了/ ◣ ︶◢ \_____________________________________________________/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.29.32