引用原文註解 → cyp001 :很明顯採信片面說詞， 連實地採訪也沒有做 首先，這顯然是從警方方面出來的消息，有一名律師「懷疑」少年是打手，所以 告上警局，這些都是事實，所謂的實地採訪，基本上只要有警局的消息，就可以 相信真有此事，但到底誰對誰錯？是不是打手？根本不是這篇報導的重點 然而，就像文中說的，律師堅持提告，警方毫無權利不受理，因此少年被送到少 年法庭審理也是必然的，但誰都無法就此斷言少年真的是打手！ 此外，記者自述試圖連絡律師取得進一步說法未果，但也不影響某A不滿在街頭被 某B某C傷到而告上警局的事實。 的確，觀者可挑剔報導是片面之詞，但依照我國對少年的保護，記者若能取得少年 的說法、供詞可能性不高。 總之，個人認為這篇報導重點在於，一場誤會讓少年誤被當打手還送到法庭的消息 試問，原PO除了質疑這篇報導沒有實地採訪外，能否提供一些積極建議，比如說該 去向誰查證？如何查證才能讓這新聞無可挑剔？ ※ 引述《cyp001 (無敵怪醫2008)》之銘言： : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101007/78/2egqa.html : 更新日期:2010/10/07 04:11 : 〔記者吳岳修／台北報導〕傳球不慎變打手？年僅14歲的曾姓國中生與17歲的莊姓 : 畢業學長相約到台北市西門町，兩人在街頭傳球玩樂時，籃球不慎砸到站在路旁的 : 劉姓律師，當時正處理土地糾紛案的律師一口咬定曾是建設公司派來的「打手」， : 堅持控告曾傷害，驚魂未定的曾姓少年及學長因為傷害現行犯被帶進萬華警分局武 : 昌派出所，晚間還被護送到少年法庭。 : 這起意外發生在昨天上午10時許，地點在漢口街二段86號前，曾某突然一記轉身傳 : 球，莊某沒有順勢接下，打到劉某後腦勺，兩人立刻道歉，劉某卻不接受，除了驗 : 傷，還堅持提告。家屬抱怨小題大作，警方也是倍感無奈，只能好言向家屬解釋， : 傷害屬於告訴乃論罪，只能依法行事。記者試圖聯絡劉姓律師，截稿前事務所均無 : 人接聽電話。 : 請配合以下連結看 : http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/ViewContent.php?newsNo=433489 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.8.93 ※ 編輯: insidealvin 來自: 220.132.8.93 (10/08 16:33)