作者ayuperfect (蒹內.....心痛Q_Q)
看板media-chaos
標題[閒聊] 花博獨厚(?)聯合的真相究竟是什麼?
時間Thu Sep 9 03:20:37 2010
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1CXd0s6i ]
作者: ayuperfect (蒹內.....心痛Q_Q) 看板: HatePolitics
標題: [閒聊] 花博獨厚聯合的真相究竟是什麼?
時間: Wed Sep 8 01:02:42 2010
之前民視新聞說花博獨厚聯合﹐
但我有看到別家新聞媒體說當時參與競標什麼的只有聯合﹐所以才只有聯合贏出。
純粹好奇﹐這到底是哪方說法比較正確﹖
或者﹐聯合到底哪裡有不法行為﹐
可以請教一下板友嗎﹖謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.7.51.21
1F：→ gify:可能是廠商資格限制地聯合勝算? 09/08 01:10
2F：推 askemm:後者正確，當初民視也沒去標。 09/08 06:27
3F：→ bdmizar:就是為聯合量身訂作標案，所以無人有資格投標。 09/08 08:00
4F：→ ayuperfect:是怎麼個為聯合量身訂做﹖願聞其詳 09/08 08:39
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.7.51.21
我把有可能不適合出現在本板的推文修掉了﹐因為不想戰政治。
我純粹想知道整件事哪裡不法﹑或是哪裡鑽法律漏洞﹐這樣。
(我之前網路上找了一下﹐但大部份都是猜測或blog心得文之類的)
若有人知道詳情的話希望不吝分享﹐感謝。
※ 編輯: ayuperfect 來自: 24.7.51.21 (09/09 03:23)
5F：推 clarkchang :邏輯上兩個可能，一個是無利可圖，沒人競標。另一個 09/09 04:30
6F：→ clarkchang :是利用規格標保標，只讓一家有資格參與 09/09 04:31
7F：→ KENyroj :政府標案都是大肥肉, 不太可能無利可圖, 後者很常見 09/09 09:29
8F：推 seibu :簡單講沒什麼不法，但灑錢餵飽媒體 09/09 14:05
9F：→ seibu :被餵飽的媒體要怎麼監督政府? 09/09 14:06
10F：→ ayuperfect :所以到底是怎麼個為聯合量身訂做/用規格標保標啊﹖ 09/15 06:08
11F：→ tyhao :民視不擅長公共關係吧～才搞得沒朋友～～ 09/19 13:41