作者tyb1030 (Hi)
看板media-chaos
標題Re: [心得] 記者上PTT抄新聞
時間Fri May 5 15:18:07 2006
※ 引述《bloodera (..)》之銘言：
: 也許記者以前在大學時就常常上BBS聊天看東西之類的
: 所以就業之後也習慣上網瀏覽資訊
: 偏偏主管要求每天要交幾篇新聞稿出來，在時間的壓力下
: 發現習慣瀏覽的BBS上有許多有趣的事情可以報導
: 如果內容太乏味，還可以自己加油添醋一番
: 反正只要加上「網友說」就可以亂虎爛，也不會被抓包
: 就這樣，以做新聞當藉口可以光明正大上BBS聊天、合購、當鄉民
: 藍爆之後又可以拿來當新聞交差，多輕鬆的一個工作啊~~~
不好意思,講難聽一點,這也只是你個人的推測. 連心得都不一定算得上.
你看到了? 你聽誰說了? 或是你自己就是上網加油添醋的記者?
網路上的報導可不可以拿來寫新聞?
這個問題的意見是正反參半的.
但是現在網路很發達,資訊流動很快,有時會有很重要的參考價值.
我隨便舉個例好了,比如說現在出了某牌新手機,
我去買,發現非常難用又很容易壞,寫在hate板上,
這能不能報? 應該可以吧? (假設這不是單一個案)這是可以提醒消費者的.
不過我覺得,記者從看到,到寫成新聞,一定要經過小心的查證,
比如說想辦法找到原發文者,或是訪問手機商等等,
如果該查證的事都做了,那有什麼不可以寫?
又如Gossiping板,每天有一堆公眾人物的八卦,
如果有人看到公務人員上班時間亂來(或公眾人物做了負面示範的事),po了一篇,
能不能寫? 我覺得可以.
如果該查證的事都做了,確定屬實,那有什麼不可以寫?
當然,有沒有新聞性,或是值不值得報導,這個問題問不同的人就會有不同意見,
再此不論.
不過個人比較傾向於網路上的東西是可以報導的,
只是要經過更加小心的查證,網路上資訊多,但是亂放話嘴砲的也很多.
當然,我也認為,寫個 "網友說" 的確很不用心沒錯.
1F：推 ppp1111:當然不是這樣 叫你出去出生入死或辦公室上b抄新聞你選哪個 05/05 12:26
2F：推 fanlly:這就是沒有職業道德，還拿新聞自由來護航 05/05 14:20
如果這樣就叫沒有職業道德,我覺得太過言重.
如果誰都可以大喇喇在網路上寫別人的八卦,批評別人,
卻不准記者報導,被報了就開始罵,我覺得這也是很不負責任的做法.
那乾脆站關起來自己玩算了,人有言論自由,也要負言論責任.
所以說實在話,我對某些人常在推文寫 "記者快來抄" 相當反感.
也對某些人常在推文直接說記者抄新聞,覺得很疑惑,
推文者是記者週邊的人嗎? 怎麼知道他沒有查證?
個人的意見就是,網路上的東西可以報,但是查證要更小心更周全;
網友po文也要小心,不是沒有責任的,若要人不知,除非己莫為.
我突然想說,某幾個板成天就對記者人身攻擊,
但是很多都只是亂起鬨的推文,
如果哪天有個記者火大起來,要告所有推爆的鄉民,不知道會怎麼樣.
記者的工作理應被公評,但是網路上的言論一樣要負責,
記者要更小心查證,並寫出清楚的新聞來源是比較好的作法.
一點個人心得.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.153.78
3F：推 chouhen:也不會怎樣啊，記者要告就告啊，有什麼問題？ 05/05 15:25
4F：推 yunchukawai:邏輯真怪 05/05 15:49
5F：推 ancient0001:我認為最該負言論責任的是記者:p 05/05 15:54
6F：推 pig:記者在網路上找新聞，有真的訪問到當事人的通常當事人都會 05/05 15:57
7F：→ pig:出來講，而且老實講，用抄的跟有採訪到的新聞不少是感覺得到的 05/05 15:57
8F：→ pig:就像有看比賽或是拿boxscore寫比賽報導也是感覺得到的一樣。 05/05 15:58
9F：→ myallmind:不認同你的想法，記者拿公共論壇裡的文章來報導，除了要 05/05 16:10
10F：→ myallmind:註明來源，更應該注意其真實性，不是先報先贏，大眾吸收 05/05 16:19
11F：→ myallmind:無用的訊息跟本就是浪費資源。 05/05 16:26
12F：噓 waynedd:回去學校重修一下新聞寫做好了..最好新寫老師會教你這樣.. 05/05 16:38
13F：→ waynedd:每次抄網路的新聞..有哪一個曾經去求證過的? 05/05 16:42
14F：→ SydneyShiu:樓上的,你有求證過他們都沒有求證過嗎? 05/05 16:44
15F：→ myallmind:記者是一個職業，職業有其專業性，我不認為抄網路八卦 05/05 16:48
16F：→ myallmind:有何專業素養。 05/05 16:50
17F：→ myallmind:倒是一句"網友說"就代表資訊來源，根本是不負責任 05/05 16:51
18F：→ myallmind:不要說有沒有求證，更本是太難求證，網路上的ID更本就 05/05 16:53
19F：→ myallmind:不能代表任何人，教記者如何求證? 05/05 16:55
20F：推 doyna:不如原PO舉例看看世界上有那個國家的媒體那麼常用"網友"說的 05/05 17:19
21F：推 pig:就目前的情況來看，只掛"網友說"的大多是抄一抄就上的 05/05 18:32
22F：→ pig:不過還是可以找到有確實查証的記者，版友對這種記者的鼓勵還是 05/05 18:32
23F：→ pig:多於批評的。別忘了，當事人在該板上的話，他看到東西見報應該 05/05 18:33
24F：→ pig:馬上就會在板上回應的。(當然像是X神X哥之類的也是會回應啦:p) 05/05 18:34
25F：推 isalbarn:版友對確實查證的記者鼓勵多過批評? 苦笑... 05/05 19:38
26F：噓 geesegeese:抄別的媒體還顯的很高興，難怪台灣記者水準日漸低落 05/05 21:52
27F：噓 wjc223:不只抄網路當新聞，現在都直接拿水果報當新聞，爛！ 05/06 01:04
28F：推 pig:很少數啊，有當事人出來講的話一般大家都不會罵不是嗎？ 05/06 15:14
29F：→ waynedd:少林棒球..南非黃金這種例子還不夠足以證實嗎.. 05/07 15:39
30F：→ waynedd:看著電視台的畫面只會拍著電腦螢幕..OS"網友說"..這種親眼 05/07 15:40
31F：→ waynedd:所見的媒體墮落還有得假嗎..東海大學事件殷鑒不遠.. 05/07 15:42
32F：推 ppp1111:推上面的推文.......... 05/07 16:13
33F：→ fanlly:最臺灣最沒職業道德的職業之一就是記者Y 05/08 09:07
34F：噓 wtsph:好笑! 05/16 08:32