作者tyb1030 (Hi)
看板media-chaos
标题Re: [心得] 记者上PTT抄新闻
时间Fri May 5 15:18:07 2006
※ 引述《bloodera (..)》之铭言：
: 也许记者以前在大学时就常常上BBS聊天看东西之类的
: 所以就业之後也习惯上网浏览资讯
: 偏偏主管要求每天要交几篇新闻稿出来，在时间的压力下
: 发现习惯浏览的BBS上有许多有趣的事情可以报导
: 如果内容太乏味，还可以自己加油添醋一番
: 反正只要加上「网友说」就可以乱虎烂，也不会被抓包
: 就这样，以做新闻当藉口可以光明正大上BBS聊天、合购、当乡民
: 蓝爆之後又可以拿来当新闻交差，多轻松的一个工作啊~~~
不好意思,讲难听一点,这也只是你个人的推测. 连心得都不一定算得上.
你看到了? 你听谁说了? 或是你自己就是上网加油添醋的记者?
网路上的报导可不可以拿来写新闻?
这个问题的意见是正反参半的.
但是现在网路很发达,资讯流动很快,有时会有很重要的参考价值.
我随便举个例好了,比如说现在出了某牌新手机,
我去买,发现非常难用又很容易坏,写在hate板上,
这能不能报? 应该可以吧? (假设这不是单一个案)这是可以提醒消费者的.
不过我觉得,记者从看到,到写成新闻,一定要经过小心的查证,
比如说想办法找到原发文者,或是访问手机商等等,
如果该查证的事都做了,那有什麽不可以写?
又如Gossiping板,每天有一堆公众人物的八卦,
如果有人看到公务人员上班时间乱来(或公众人物做了负面示范的事),po了一篇,
能不能写? 我觉得可以.
如果该查证的事都做了,确定属实,那有什麽不可以写?
当然,有没有新闻性,或是值不值得报导,这个问题问不同的人就会有不同意见,
再此不论.
不过个人比较倾向於网路上的东西是可以报导的,
只是要经过更加小心的查证,网路上资讯多,但是乱放话嘴炮的也很多.
当然,我也认为,写个 "网友说" 的确很不用心没错.
1F：推 ppp1111:当然不是这样 叫你出去出生入死或办公室上b抄新闻你选哪个 05/05 12:26
2F：推 fanlly:这就是没有职业道德，还拿新闻自由来护航 05/05 14:20
如果这样就叫没有职业道德,我觉得太过言重.
如果谁都可以大喇喇在网路上写别人的八卦,批评别人,
却不准记者报导,被报了就开始骂,我觉得这也是很不负责任的做法.
那乾脆站关起来自己玩算了,人有言论自由,也要负言论责任.
所以说实在话,我对某些人常在推文写 "记者快来抄" 相当反感.
也对某些人常在推文直接说记者抄新闻,觉得很疑惑,
推文者是记者周边的人吗? 怎麽知道他没有查证?
个人的意见就是,网路上的东西可以报,但是查证要更小心更周全;
网友po文也要小心,不是没有责任的,若要人不知,除非己莫为.
我突然想说,某几个板成天就对记者人身攻击,
但是很多都只是乱起哄的推文,
如果哪天有个记者火大起来,要告所有推爆的乡民,不知道会怎麽样.
记者的工作理应被公评,但是网路上的言论一样要负责,
记者要更小心查证,并写出清楚的新闻来源是比较好的作法.
一点个人心得.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.153.78
3F：推 chouhen:也不会怎样啊，记者要告就告啊，有什麽问题？ 05/05 15:25
4F：推 yunchukawai:逻辑真怪 05/05 15:49
5F：推 ancient0001:我认为最该负言论责任的是记者:p 05/05 15:54
6F：推 pig:记者在网路上找新闻，有真的访问到当事人的通常当事人都会 05/05 15:57
7F：→ pig:出来讲，而且老实讲，用抄的跟有采访到的新闻不少是感觉得到的 05/05 15:57
8F：→ pig:就像有看比赛或是拿boxscore写比赛报导也是感觉得到的一样。 05/05 15:58
9F：→ myallmind:不认同你的想法，记者拿公共论坛里的文章来报导，除了要 05/05 16:10
10F：→ myallmind:注明来源，更应该注意其真实性，不是先报先赢，大众吸收 05/05 16:19
11F：→ myallmind:无用的讯息跟本就是浪费资源。 05/05 16:26
12F：嘘 waynedd:回去学校重修一下新闻写做好了..最好新写老师会教你这样.. 05/05 16:38
13F：→ waynedd:每次抄网路的新闻..有哪一个曾经去求证过的? 05/05 16:42
14F：→ SydneyShiu:楼上的,你有求证过他们都没有求证过吗? 05/05 16:44
15F：→ myallmind:记者是一个职业，职业有其专业性，我不认为抄网路八卦 05/05 16:48
16F：→ myallmind:有何专业素养。 05/05 16:50
17F：→ myallmind:倒是一句"网友说"就代表资讯来源，根本是不负责任 05/05 16:51
18F：→ myallmind:不要说有没有求证，更本是太难求证，网路上的ID更本就 05/05 16:53
19F：→ myallmind:不能代表任何人，教记者如何求证? 05/05 16:55
20F：推 doyna:不如原PO举例看看世界上有那个国家的媒体那麽常用"网友"说的 05/05 17:19
21F：推 pig:就目前的情况来看，只挂"网友说"的大多是抄一抄就上的 05/05 18:32
22F：→ pig:不过还是可以找到有确实查证的记者，版友对这种记者的鼓励还是 05/05 18:32
23F：→ pig:多於批评的。别忘了，当事人在该板上的话，他看到东西见报应该 05/05 18:33
24F：→ pig:马上就会在板上回应的。(当然像是X神X哥之类的也是会回应啦:p) 05/05 18:34
25F：推 isalbarn:版友对确实查证的记者鼓励多过批评? 苦笑... 05/05 19:38
26F：嘘 geesegeese:抄别的媒体还显的很高兴，难怪台湾记者水准日渐低落 05/05 21:52
27F：嘘 wjc223:不只抄网路当新闻，现在都直接拿水果报当新闻，烂！ 05/06 01:04
28F：推 pig:很少数啊，有当事人出来讲的话一般大家都不会骂不是吗？ 05/06 15:14
29F：→ waynedd:少林棒球..南非黄金这种例子还不够足以证实吗.. 05/07 15:39
30F：→ waynedd:看着电视台的画面只会拍着电脑萤幕..OS"网友说"..这种亲眼 05/07 15:40
31F：→ waynedd:所见的媒体堕落还有得假吗..东海大学事件殷鉴不远.. 05/07 15:42
32F：推 ppp1111:推上面的推文.......... 05/07 16:13
33F：→ fanlly:最台湾最没职业道德的职业之一就是记者Y 05/08 09:07
34F：嘘 wtsph:好笑! 05/16 08:32