: : 1.同屬「泛藍」陣營不代表利益一致，如此歸因強調其屬實之語 需商榷 : 同屬泛藍確實不代表利益一致 但至少比泛綠來的一致 回到前封回文的補充一 如果觀察到金與多數「泛藍 ， even「泛綠」兩派民代間的衝突對立情況 以政治色彩來評斷支持利益一致與否的說法 恐怕有待商榷 更何況，所謂「泛藍」、「泛綠」 只有在談及政治立場的議題上才會顯現 （或是該議題被黨團刻意拉高），在多數議題上，民代們多半還是以各自所 代表勢力的利益為優先，至於「新聞自由」，我想不再多數議員關心的範疇 之中，充其量同tvbs事件般，拿來炒弄政治議題，甚至藉機修理政敵 在此，何妨也來回顧一下該議員歷來的問政記錄，何時關心過新聞自由？ 即便從今起關心，關心的尺度與深度在哪？還是只是一時的話題？ （同樣標準 應拿來檢視在國會殿堂作秀的諸公） : : 2.媒體刊登於何種版面 同樣也不能跟他們對新聞自由的立場劃上等號 : : 另外應該思考的 是現在喊的「新聞自由」 是屬於媒體還是屬於記者？ : 不管是媒體或記者都應有新聞自由 何況媒體與記者間很難清楚切割 兩者監視雇主與受顧者的關係，邏輯上的確難以切割清楚。但新聞自由相應的 應該是新聞自主權。究竟記者在新聞編採刊出過程中，擁有多少新聞自主權？ 扣掉那些立場言論與行為會完全依附新聞媒體的記者外，大多數的記者都真的 如我們想像中般是白癡、只會作白癡新聞嗎？還是他們擁有的「新聞自主權」與 新聞機構擁有的新聞自主權不成比例？再套入雇傭關係的權力邏輯，可以想見。 so.... : : 3.「關切」與「施壓」無法劃上等號 同樣要看事由 : : 而官員作為消息來源 與記者的關係是極為複雜 有相互依賴 但也有相互威脅 : : 不能簡化的只看成消息來源擁有遠高於記者的權益 : 這則新聞裡已說高達85.19﹪的媒體認為市府官員這樣的 「關切」有干涉新聞自主權嫌疑 : : 4.問卷全文內容？調查方法？樣本？ : : 民代「假民調」事例太多，不弄上述問題 也清楚別輕易相信民代與媒體發 : : 佈的「調查」 : 確實可能是假民調 也可能是真民調 不必輕信 但也不必不輕信 恕我無能，實在找不太到相關的原始資料 我題個例子給諸公參考： 約莫近一年前正值假鈔盛行，立委李＠＠（我忘了名字...）開記者會，表示 「有八成商家曾經接過假鈔」，新聞媒體拼命跟，順便強調假鈔橫行的問題... 不過該立委所謂的8成商家，請問是哪八成？母體代表性？ 莫非是利益抽樣，小吃攤問5家，4家說有=8成商家？ 後來發現，該立委的「抽樣」調查便是如此作法。 類似案例太多，可以放在心裡，但務必要對其誇大性心存懷疑... : 金溥聰以官員身份每周三在政大新聞所開課 還威脅說要把記者報導當課堂上的負面教材 : 這種情況 政大新聞所竟容許 真是不可思議 馮建三是睡著了嗎? : 官員應被媒體監督 豈有道理在新聞所開課 還在課堂上批判監督媒體 真是荒謬 記者報導錯誤之處被任何人當作課堂上或言談間的負面教材，本就應然 既然新聞媒體的報導與記者表現也該是可受公評之事，就沒有誰能評誰不能評的問題 如黑道立委罵某些黑道行為無廉恥，也非不可～ 一方面是言論自由，一方面黑道也不是鐵板一塊，搶劫偷車放火跟強姦本就不同等級 （sorry，這個例子扯遠了～） 我們可以對他批評的內容提出質疑（如果是帶有偏見立場的批評），但他擁有批評的 權力卻是無可質疑的。以此立論要政大新聞趕金出門，為免發揮太過也～ 況且，如果新聞媒體的表現令人尊重，而不是爛到人人想罵，又哪會有如此昌盛的 媒介批評出現？ 與其讓新聞系相關科系的學生出社會工作才被媒體老闆牽著鼻子走 不如早點在學校讓他們發現媒體的問題，要改進、要轉跑道，也不用等到就業才知道 （又扯遠了） -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.115.165