外資立法原義 衛廣法「外國人直接持有」非採「最狹義解釋」 ■ 高宗良 有關ＴＶＢＳ事件，以下針對這個法律問題的核心進行討論。 聯意製作股份有限公司（下稱：「聯意公司」）在台灣擁有TVBS、TVBS-N、TVBS-G等三個 頻道經營權，目前公司股東主要為百慕達商電視廣播投資公司（下稱：「百慕達商」）以 及由百慕達商百分之百投資之子公司即東方彩視投資股份有限公司（下稱：「東方公司」 ）。前者持有股權百分之四十七，後者持有百分之五十三，兩者合計股權為百分之百。 我國的衛星廣播電視法（下稱：「衛廣法」）的第十條亦明確規定：「外國人直接持有衛 星廣播電視事業之股份，應低於該事業已發行股份總數百分之五十。」 查，衛廣法第十條立法之初，行政院版本認為「適度引進外資可以帶動國內科技、產業及 技術之提升。再者，外商以人頭或轉投資方式迂迴進入我國市場，亦可迫使限制條款形同 具文，因此在國際化及自由化之考量並衡量衛星各種利弊因素，開放外人投資應是一種合 理解釋。」也就是說，行政院認為衛星廣播電視應完全開放外國人投資，無須任何限制。 然，本條文於立法院審查會時，立法院認為仍應做適度設限，故於院會朝野協商時，認為 「由於衛星廣播電視事業影響社會整體利益甚鉅，為避免不正當干預，保持其媒體公正獨 立性，以防範外人壟斷市場，箝喪本土衛星工業發展生機，爰作如上規定。」並於三讀時 ，略作文字修正。也就是說，立法院認為「衛星廣播電視事業為公共財，為防止外人壟斷 市場，箝喪本土衛星工業發展生機，應就外國人投資衛星廣播電視事業之股份予以限制， 並不贊同行政院版本認為不應給予外資任何之限制。」於是增設衛廣法第十條規定，以限 制外商投資之比例。 故，從立法歷史與目的，顯然衛廣法第十條規定中「直接持有」，不僅限於「外國人直接 投資」方式之「最狹義解釋」；尚應包括外國人以直接或間接方式投資衛星廣播電視事業 。 蓋，倘若僅採「最狹義解釋」，則外商將得以人頭或轉投資等方式迂迴進入我國市場，投 資衛星廣播電視事業。則，本條規定將形同贅文，立法院又何需畫蛇添足增訂本條規定？ 綜前所述，「百慕達商」與其百分之百持股之「東方彩視」，共持有「聯意公司」百分之 百之股權，顯然違反該條之規定。主管機關應依衛廣法第三十八條第一款之規定，處「聯 意公司」新台幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並通知限期改正，逾期不改正者，得按 次連續處罰；情節重大者（外資持股比例高達百分之百應認為情節重大），得撤銷衛星廣 播電視許可並註銷衛星廣播電視事業執照。 （作者為律師） ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : ※ 引述《peddler (娛樂達人)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^ : : 拜託，根本毫無爭議好嗎? 因為東方彩視根本是空頭公司，實際上只有一百萬的資本額， : : 卻可以控制53%的股份，高達好幾億元。TVB根本就是利用偽造文書、詐欺的手段來進行審 : : 核，還硬要強辯! : 妳可能搞錯了，法律沒有規定一百萬資本額不可以買更多的股份 : 而直接間接規範的是形式，而不是實質 : 接照法律來說，百分之百的間接持有，是合法的 : 還有廣電法不能規範tvbs : : 另外我實在不想去扯港資是不是中資的問題。用法律的語言去辯論或許還可以硬坳，這是 : : 民主制度的漏洞，卻也是必要之惡。但實質正義，從真理的角度來說，港資就是中資阿! : : 這為什麼還需要虛與委蛇的辯論呢? 偽君子們為何不大方承認TVBS是中資? 中資有這麼髒 : : 嗎? 如果能光明正大大方承認我們是100%港資，是100%中資，市場機制接受，又何妨? : : 做事不光明磊落，難怪要遮遮掩掩，這種媒體，又怎麼能擿姦發伏? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.183