※ 引述《seibu (漸漸陷入)》之銘言： : 而消費主義文化中更深遠的問題在於閱聽人對重大事件的感受，不只是對流行文化資訊 : 的消費，對於政治、社會方面等硬性新聞的也抱持著「消費」的態度在閱讀。漸漸的， : 軍公教18%的新聞關心的人就是軍公教人員加農民；關心楊儒門判決新聞的只有部分社會 : 運動者；陳哲男的高捷弊案就如連續劇一般每天讓閱聽人消費，而真相依舊撲朔迷離。 : 疏離的社會所帶來的現象就是如此，除非在我身邊發生，除非跟我有很大的關係，否則 : 新聞的閱讀、媒體的使用，都只是種「消費」行為而已。 我覺得有一個很令人遺憾的現象 那就是這陣子全國都知道高捷事件 名嘴們忽然都滿嘴高捷了起來 但是其實並沒有多少人更加了解高捷 弊案的情節在人們口中流傳的時候 利益最為相關的高雄 反而變得不重要了 就如同你所說的 只是種「消費」吧 : 許多社會運動者自詡為「永遠的反對黨」，就是因為他們不斷的站在社會邊緣，才保有 : 社會運動的能量。當社會運動者站在主流的位置時，他們就已經不是社會運動者了。在 : 現實眼前上演的那齣政治腐敗戲碼，再與二十年前那群充滿理想的人們做對照，我想， : 真正值得尊敬的，不是搶攻上執政位置的政治人物，而是永遠站在角落的社會運動者。 在TVBS的這次事件中 我們也可以看到媒體自詡為永遠的反對黨 但是當有人不同意媒體的看法時 媒體的處理手法是 切斷他的發言 或著把他打為「人民敵人」的打手 這種處理作法是反民主的 質疑媒體的人有個共同的困境 那就是沒有管道讓他人了解你的理念 所以我們可以看到蘋果日報的民調 高達95%的人聲稱若撤照 寧願要TVBS 僅管這是在「是否打壓新聞自由」這題中答「是」 續答第二題的比例 但是這種蔣總統時代的高度一致性看了仍讓人怵目驚心 新聞自由 是因為要有言論自由 當言論是被媒體的主管們把持 質疑媒體者的意見被抹消的時候 我不認為這有新聞自由可言 但是要有效地突破 除非質疑者自己也擁有媒體資源 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.121.55