※ 引述《seibu (渐渐陷入)》之铭言： : 而消费主义文化中更深远的问题在於阅听人对重大事件的感受，不只是对流行文化资讯 : 的消费，对於政治、社会方面等硬性新闻的也抱持着「消费」的态度在阅读。渐渐的， : 军公教18%的新闻关心的人就是军公教人员加农民；关心杨儒门判决新闻的只有部分社会 : 运动者；陈哲男的高捷弊案就如连续剧一般每天让阅听人消费，而真相依旧扑朔迷离。 : 疏离的社会所带来的现象就是如此，除非在我身边发生，除非跟我有很大的关系，否则 : 新闻的阅读、媒体的使用，都只是种「消费」行为而已。 我觉得有一个很令人遗憾的现象 那就是这阵子全国都知道高捷事件 名嘴们忽然都满嘴高捷了起来 但是其实并没有多少人更加了解高捷 弊案的情节在人们口中流传的时候 利益最为相关的高雄 反而变得不重要了 就如同你所说的 只是种「消费」吧 : 许多社会运动者自诩为「永远的反对党」，就是因为他们不断的站在社会边缘，才保有 : 社会运动的能量。当社会运动者站在主流的位置时，他们就已经不是社会运动者了。在 : 现实眼前上演的那出政治腐败戏码，再与二十年前那群充满理想的人们做对照，我想， : 真正值得尊敬的，不是抢攻上执政位置的政治人物，而是永远站在角落的社会运动者。 在TVBS的这次事件中 我们也可以看到媒体自诩为永远的反对党 但是当有人不同意媒体的看法时 媒体的处理手法是 切断他的发言 或着把他打为「人民敌人」的打手 这种处理作法是反民主的 质疑媒体的人有个共同的困境 那就是没有管道让他人了解你的理念 所以我们可以看到苹果日报的民调 高达95%的人声称若撤照 宁愿要TVBS 仅管这是在「是否打压新闻自由」这题中答「是」 续答第二题的比例 但是这种蒋总统时代的高度一致性看了仍让人怵目惊心 新闻自由 是因为要有言论自由 当言论是被媒体的主管们把持 质疑媒体者的意见被抹消的时候 我不认为这有新闻自由可言 但是要有效地突破 除非质疑者自己也拥有媒体资源 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.121.55