作者pig (歡迎加入豬頭黨)
看板media-chaos
標題Re: 無恥的聯合報跟中國時報
時間Thu Oct 20 17:52:23 2005
※ 引述《Lijphart (反修憲，救台灣)》之銘言：
: ※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言：
: : 廢話根本不需要要講太多，有眼睛的人自然看得懂。
: 你說廢話不要講太多，
: 可是內容重複的東西，你卻po了三次，
: 這到底是啥邏輯？
因為顯然你看一次看不懂，所以我只好多po幾次讓你看，
看你會不會有一天看得懂了。
: 你認為這是重點，我認為不是，
: 這是你我的差別。
: 我認為重點在於他以領得的分紅，
: 或者說以酬庸的職位所得捐輸給對他有恩的政黨，
: 當然，他本來就不可能從薪水袋裡把鈔票抽出來捐錢，
: 但在意義上，後送或者洗錢、捐輸，
: 都只是說法的不同罷了
我在哪?
視聽劇場 偶像, 音樂, 廣電 [lpyd/EmilCha
News 報刊 Σ批踢踢報刊工廠
media-chaos 媒體 ◎反媒體揭人隱私 要支持憂鬱照護 seiku/LUKAKA
先生，拜託你看一下板名好不好？
: : 天馬行空扯東扯西，轉移焦點，這才真的不是重點，
: : 誰管你要不要陰謀論的去想一堆？
: 這是個政治事件，本來就不是你想得這麼單純，
: 假如當事人真的覺得「後送」是很嚴重的指控，
: 辭官後早就去告了。
: : 要討論圖利特定政黨可以去政治板討論，
: : 我相信會有不少人拿救國團的青少年育樂中心的事件陪你玩。
: 救國團圖利青少年育樂中心的案子，
: 我相信閣下不會比我清楚，
我知道，你會這樣講我也不意外。
因為你這樣講讓我產生好奇，所以就稍微查了一下…
既然這樣，來針對該則新聞討論一下吧 :p
【 查詢網友 】
《ＩＤ暱稱》Lijphart(反修憲，救台灣) 《經濟狀況》普通
《上次上站》10/20/2005 16:31:00 Thu 《上次故鄉》
163.29.35.57
inetnum:
163.29.35.0 - 163.29.35.255
netname: TAIPEI-CITY-HALL-TP-TW
descr: CHTD, Chunghwa Telecom Co., Ltd.
descr: Data-Bldg. 14F, No. 21, Sec. 21, Hsin-Yi Rd.,
descr: Taipei Taiwan
country: TW
person: Geng Yu Yang
address:
Taipei City Government Information Center
address: 10F, No. 1, Shifu Rd.
address: Taipei City Taiwan
country: TW
phone: +886-2-2720-8889 ext 8568
fax-no: +886-2-2725-8570
e-mail:
[email protected]
: 手中的資料也不會比我所能拿到的詳細。
歡迎你到政治類板去爆料 XD
: 這則新聞的重點，就是是否拿公帑去圖利特定政黨，
: 可惜很多人不知是看到統媒就腦充血，
: 還是看到執政黨際遇如此之慘又無話可回，
: 只好拿這種字句的爭議來做文章，
: 就好像前面「翻紅」的爭議一樣。
我可以理解你不只是字句上有問題，文字解讀能力亦有困難外，
連最基本的邏輯能力都讓人不敢領教。
這哪算爭議，那整段話就是假的，完全沒有爭議。因為股票已強制信託
也不可能如該則報導說的"已經「後送」，無法吐出來。
就是因為整篇文章的核心部份是假的，因此才會被拿出來批判一番
所以只好請你再看一次原報導了，慢慢讀沒關係，我們會等你的。
2005.10.15 中國時報
吐不出來 林文淵分紅 肥了綠營
林晨柏、高有智、黎珍珍、蕭旭岑/台北報導
「
據了解，陳水扁總統前日傍晚在與黨內領導幹部座談前的會前會中，
為中鋼董事長林文淵緩頰說，要他退回中鋼員工分紅，
「有實際上的困難」，他不是貪的人，黨內很多人的募款與公職分攤金都靠他幫忙。
民進黨人士更指出，林文淵所領員工分紅，已經「後送」，亦即捐出供選舉之用，
根本無法「吐」出來。
」
[後廢文恕刪，就算是從KMT板或馬板轉過來，都不會改變本報導亂寫的事實]
附帶一提，我希望我交稅給台北市政府養的政府人員，
水準可以再提高一點，不要市長沒在要求就自已擺爛。
這個要求不過份吧？
--
文★世界周報觀後感 --
我們不可以活在 以為大陸就是整個世界 的台灣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.47.64
1F：推 MerinoSheep:嘖.....公務員上班時間還可以上網打筆戰 ╮(﹀_﹀")╭ 10/20 17:58
2F：推 alprazolam:18趴領到爽！度日如年，坐以待幣，"馬公"市政府公務員! 10/20 18:35
3F：推 dotZu:囧 不會吧… 嚇我一跳 10/20 18:53
4F：推 taichungbear:天啊～～天啊～～～原來如此啊～～～～～～～～～～ꄠ 10/20 19:37
5F：推 borriss:真是個爽缺 10/20 19:52
6F：推 borriss:10樓好像是資訊中心... 10/20 19:57
7F：推 Doukyusei:台北市的公務員福利真好阿(羨慕)............... 10/20 20:03
8F：推 Petaurista:搞不好職業就是上網爽文章的XD..就有錢拿了:D~~ 10/20 20:04
9F：推 jeff0811:拿錢作事XD 10/20 21:33
10F：噓 libero:真是醜惡的一群人啊，已經開始要拿作者的身份作文章了嗎？ 10/20 21:49
11F：→ libero:虧本板板名還是「反媒體揭人隱私」，多諷刺啊！ 10/20 21:50
12F：→ libero:這就是所謂的媒體亂象吧！受教了。板主可以ｍ起來嗎？ 10/20 21:51
13F：推 borriss:上班時間用公家資源上PTT的不知道該算什麼..... 10/20 22:02
14F：推 azurechen:libero It is you should be shame of yourself 10/20 22:03
15F：推 waits:樓上的在大驚小怪啥?IP Whois就查得到的東西根本不是隱私 10/20 22:03
16F：→ waits:網路雖然提供某種程度的匿名性,但實際上尾巴還是很難藏的 10/20 22:04
17F：→ waits:喜歡放話,就得被查證新聞來源,很合理的 10/20 22:07
18F：噓 libero:這是怎樣？更多醜惡的人嗎？你告訴我你正在追哪一條新聞？ 10/20 22:21
19F：推 hirokofan:若不是有人說自己擁有很多資料，也沒人無聊到去查 10/20 22:24
20F：→ libero:濫用查證新聞來源的說辭，這不是和記者濫用新聞自由一樣嗎? 10/20 22:23
21F：→ libero:所以你去查證他到底是不是擁有很多資料囉？ 10/20 22:26
22F：→ hirokofan:不過，「北市府員工上班時間摸魚上PTT吵架」，這種新聞 10/20 22:26
23F：→ libero:板主快ｍ起來吧！這太好玩了！ 10/20 22:26
24F：→ hirokofan:是會被媒體自動過濾視而不見的.... 10/20 22:27
25F：→ keepstudying:恩...應該將這篇文章寄到台北市政府去.. 10/20 22:31
26F：噓 libero:這篇文章應該借轉媒抗板吧！？ 10/20 22:41
27F：→ libero:whoops !!! 原來這裡就是了啊！ 10/20 22:44
28F：推 borriss:又一個跑錯版的 頭文字L 10/20 22:46
29F：推 Lijphart:趕快寄去台北市政府喔,我很想看看那些官員有啥反應,哈哈 10/20 22:49
30F：噓 libero:什麼叫我跑錯版？只能討論「你們所謂的」媒體亂象哦？ 10/20 22:58
31F：→ libero:這是你們的板啊？我指出來的這些醜惡難道不是媒體亂象嗎？ 10/20 23:01
32F：推 oldlarge:他可能是某黨的黨工.... 10/20 23:03
33F：推 olkk:你幹的是政治亂象！跟媒體亂象沒關係！還是去換個版吧！ 10/20 23:03
34F：噓 libero:我開幹什麼政治亂象了？你新來的吧？前文至少也看一下嘛！ 10/20 23:05
35F：→ libero:還黨工咧！怎麼？現在就可以不作查證就隨便扣人帽子啊？ 10/20 23:07
36F：噓 libero:這不就和你們所說的無恥聯合中時一樣嗎？ 10/20 23:11
37F：→ libero:板主快ｍ起來吧，這真值得分析研究！ 10/20 23:12
38F：推 waits:樓上的,原po查那位自稱消息靈通人士的來源,跟你扯啥隱私一點 10/20 23:14
39F：→ waits:關係也沒有 10/20 23:15
40F：推 MerinoSheep:某人清楚的示範了何謂"惱羞成怒" 10/20 23:19
41F：推 pig:如果我說137.205.108.159是一個位於荷蘭的IP，你要不要去告我 10/20 23:20
42F：→ pig:侵犯你的隱私權？ :p 10/20 23:21
43F：推 Lijphart:嘿嘿，快去檢舉啦，廢話不要這麼多,記得把市府回函po上來 10/20 23:28
44F：推 waits:原po又沒說過要檢舉你, 樓上的在爽啥? 10/20 23:36
45F：→ Lijphart:上面有說要去檢舉啊,你怎麼知道我是說原po? 10/20 23:41
46F：噓 libero:IP 資訊根本就和討論的議題一點關係都沒有，你去查也就算了 10/20 23:44
47F：→ libero:還見獵心喜地把它公佈出來，嘗試將焦點轉至作者身份，用他 10/20 23:44
48F：→ libero:的身份作文章、削弱他論點的合理性、進一步加強「你們」這 10/20 23:44
49F：→ libero:一個團體的主體認同。效果你也看到了，瞧瞧前八樓的語氣用 10/20 23:44
50F：→ libero:字與討論方向，根本就脫離了原來議題的題旨。你嘗試揭露作 10/20 23:45
51F：→ libero:者的職業與身份來攻擊他（當然你可能也猜錯了），其心可議 10/20 23:45
52F：→ libero:這就是我說的和板名相互諷刺的地方；是啊，你並沒有觸犯 10/20 23:45
53F：→ libero:什麼法律條文，我只是覺得你的心態醜陋吃相難看而已。 10/20 23:46
54F：→ libero:以上，下面那一篇我不費心回了。 10/20 23:46
55F：推 waits:沒有關係嗎?有人自稱消息靈通,有人想檢驗他如何靈通法 10/20 23:54
56F：→ waits:脫了什麼題? 10/20 23:56
57F：噓 libero:所以你從他的 IP 資訊證實了他的消息靈不靈通嗎？ 10/20 23:58
58F：→ libero:IP 不僅和原來題旨無關，和什麼消息靈不靈通無關， 10/20 23:59
59F：→ libero:你們公佈 IP 只是為了用作者的職業與身份來攻擊他 10/21 00:00
60F：→ libero:如果你查到的是荷蘭的 IP 位址，你會公佈出來嗎？ 10/21 00:01
61F：推 waits:怪了,IP本來就是公開資訊,有什麼公不公布的問題？ 10/21 00:01
62F：→ libero:吃相難看啊！ 10/21 00:02
63F：噓 libero:問題在於一些人的心態太醜惡了！ 10/21 00:05
64F：→ libero:我只是看不過去有人在媒抗版上製造媒體亂象。 10/21 00:06
65F：推 soil:樓上的 我很少PO文 不過我覺得你看起來比較像亂象 10/21 00:13
66F：噓 libero:樓上的，我也很少PO文，不過我覺得你看起來比我更糟， 10/21 00:28
67F：→ libero:因為：什麼叫「你覺得」？你的論點與理由呢？ 10/21 00:30
68F：→ libero:就這樣丟下一句話是怎樣？至少也要像我一樣有個「因為」吧! 10/21 00:31
69F：→ libero:你是來參與討論還是來亂的？ 10/21 00:33
70F：推 soil:呵呵 為什麼我要浪費時間跟你論戰呢 我覺得我們都是來亂的呀 10/21 02:51