作者taligent (我要吃澎湖海鮮)
看板media-chaos
標題無恥的聯合報跟中國時報
時間Sat Oct 15 21:13:53 2005
※ [本文轉錄自 a-bian 看板]
作者: taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板: a-bian
標題: 無恥的聯合報跟中國時報
時間: Sat Oct 15 21:11:32 2005
中國時報今天頭版的標題
林文淵的分紅捐給部份綠營立委完全是無恥的抹黑
因為他的分紅全部是股票 而且全數信託 一張都不能賣
所有他捐的錢都是自掏腰包
中國時報有沒有跟林文淵查證？沒有，完全沒有！
聯合晚報跟進這則新聞
宣稱趙永清證實錢捐給部份立委
趙永清也跳出來說他根本沒有說過這些話
換言之
這兩家報社居然公然在頭版頭放編造的假新聞
無恥到了一個極點
如果這兩家報社沒有在三日內道歉
建議林文淵跟趙永清提出訴訟
讓這兩家統媒學一點教訓！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.51.132
1F：推 chouhen:這兩報簡直無恥到了極點！ 140.112.214.11 10/15 21:12
2F：→ jeff0811:順便那個林樹山也告一告啦！ 220.134.128.16 10/15 21:13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.51.132
3F：推 georgey:一直以來不都是這樣嗎?太大驚小怪了!!! 10/15 21:15
4F：推 riverhorse:哇塞，自稱質報公然說謊原來成了"習慣"??? 10/15 21:29
5F：推 LucLee:別稱統媒啦 要不然又會有人說你泛政治化批評 會模糊焦點的 10/15 22:32
6F：推 pig:最近自由蘋果聯合中時的頭條都跟噴一樣，不知道在搞什麼鳥蛋 10/16 00:12
7F：推 pig:平面媒體有頭版誰爛誰更爛的競賽嗎？ 10/16 00:28
8F：→ Bluecold:最好還是不要告 不然又說綠色恐怖 寒禪效應什麼鳥東西 10/16 01:46
9F：推 Lijphart:最好是去告,這樣誰乾淨誰不乾淨,資金流向就得清清楚楚啦 10/16 02:18
10F：推 pig:放屁，台灣的媒體被告到最後就算敗訴還不是會營造出一副 10/16 11:22
11F：→ pig:自已是受委屈，司法不公… blahblah的情境，這算什麼鳥蛋真象 10/16 11:23
12F：推 Lijphart:真的作假政府會手軟不告?你太小看這個政府啦 10/16 16:37
13F：推 pig:我是說"清清楚楚"的部份，以台灣媒體的烏賊能力，是不會有任何 10/16 20:27
14F：→ pig:"清清楚楚"的事情發生的，尤其是對他們不利的時候 10/16 20:28
15F：→ tonyselina:L又抓狂了 ^^ 10/16 22:01
16F：推 Lijphart:我抓狂？看到林文淵被圍攻下台不爽的才抓狂吧？呵呵 10/16 22:21
17F：→ Lijphart:清清楚楚喔？左邊口袋裝分紅，右邊拿去捐錢,這不叫後送? 10/16 22:22
18F：推 pig:樓上的，請問一下還沒賣掉的股票要怎麼變成錢捐出去？ 10/17 10:17
19F：→ pig:還是一樣的水準，一點都沒有長進，被說是抓狂也只是剛好而已 10/17 10:18
20F：推 Lijphart:既然看到我那一行口袋推文,怎麼還會問這種蠢問題？ 10/17 10:49
21F：推 pig:原來這就是這個ID所謂的清清楚楚，還真是有夠清楚咧 XD 10/17 11:36
22F：→ pig:連金錢的流動都還沒構成就被你講成這樣，你還沒加入爛媒體的話 10/17 11:37
23F：→ pig:快點去應徵吧，這個行業非常適合你 :) 10/17 11:38
24F：推 pig:事實上連替惡質媒體護航的網路ID都可以把事情弄得不清不楚了， 10/17 11:40
25F：→ pig:更不用講如果鬧上法院之後由媒體本身操刀會噴出多少墨汁出來 10/17 11:40
26F：推 Lijphart:嘿嘿,是我為惡質媒體護航,還是有人為惡質執政者護航? 10/19 00:39