※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言： : ※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言： : : 全怪教育部？ : : 我所要傳達的只是類似『盡信書不如無書』的概念 : : 這樣就可以說是全怪教育部？ : : -- : : ★Junchoon ╮(﹀_﹀")╭ : : -- : : → cushat:我沒指責你什麼，也沒扣你帽子，你何必無奈成這樣？ 09/25 03:40 : 緊接著我的文字後面，劈頭一句『其實不能全怪教育部』， : 很難令人不覺得是說我『全怪教育部』。 : 我認為這就是指責，就是扣我帽子。 : 我一點都不覺得無奈，不知道你哪隻眼睛看到我無奈了？ : 今天某甲本著『盡信書不如無書』的概念，說『《三國演義》不可盡信』， : 某乙在底下劈頭就回一句『其實不能全怪羅貫中』， : 難道毫無暗示前者『怪在羅貫中頭上』的意思？這還不算扣帽子？ : 如果前者對於『羅貫中的東西』跟『羅貫中』大體上抱持好感， : 只是本著傳達『盡信書不如無書』的概念，卻被這樣子講， : 怎能不令人氣結心寒？要前者怎麼釋懷？ 看閣下這樣說，無奈的就是我了。╮(￣~￣")╭ 看來我有必要自我聲明一下。 　 請看一下我po的8528， 我回文時按a，因此我的引文包含8519全文及其以下所有推文， 只是閣下正好是最後一個推文的。 我基於閱讀順序以及回文禮貌， 自然是將我的回應打在最下面， 因此一定會在你的推文之下， 這是必然的結果，但我不是針對你。 　 再來還要解釋我的文義.. ...(淚) 　 我之所以說「其實不能全怪教育部」， 是因為8519原文中提到「不了解歷史的人，才會以為「版」是正解」這句， 以及推文中對教育部的態度普遍是負面的， 因此我想幫教育部的字典做個緩頰， 我想說「這是很自然的錯誤，不要太苛責」。 至於理由，我在文裡已說了。 　 我真的不是針對閣下！ 我全文都在說明這個字典之所以錯的因由， 我並沒有否定「教育部的東西不可盡信，常常出錯」這句話。 請閣下明鑑。ＯＫ？ 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.185.3 ※ 編輯: cushat 來自: 59.120.185.3 (09/25 21:44)