※ 引述《envie (鄉民)》之銘言： : 這個觀點挺單向的喔！將不具正面意義的新聞擺在頭版頭條， : 一句「民眾愛看嘛！』是否等同於推卸責任？ : 媒體有教育之功能，但隨著民眾喜好而設定議題，已脫離本質 : 意義。請把核心問題放在大環境之中，整個系絡的運作模式。 : 政府、民眾、媒體三者是相互影響，而不是單向牽動。民眾閱 : 聽習慣勢必得做調整，但媒體也不能以民眾為後盾而推卸責任， : 新聞局換照事件質疑造成寒蟬效應，但還是產生了一些效果， : 媒體再有力，守門人再怎麼注重收視率，還是敵不過政府一個 : 政令下來。 　　這部分我在８４５１篇有提到 　　當時有版友將惡質媒體比為三流教師，說直接把三流教師解雇 　　豈不是又快又有力又方便 　　我的回應節錄如下 　　「當然『方便』 　　　你的意見跟我不同 　　　殺了你當然比說服你來的方便 　　　然而所謂的三流教師，代表著台灣成千上萬人的工作權 　　　也代表全台灣兩千多萬人的選擇權 　　　你想靠著少數高階層集團去替全台灣兩千多萬人做選擇的權利 　　　覺得不好就封殺 　　　那跟威權體制對媒體的鉗制又有什麼不同呢？」 　　也就是說，讓民眾有自我選擇優質節目的能力 　　比政府給予寒蟬效應的壓迫好的多 　　 : 有些媒體還是活的好好的阿 XD 　　這點我在８４１１篇有提到 　　節錄如下 　　「自立報系、環球、真相、明日報...等等 　　　這些新聞媒體的倒閉，怎麼你好像都視而不見 　　　是否因為內容不夠腥色羶 　　　所以引不起你的注意呢？」 : 真正的民主不是少數服從多數，而是尊重少數者的聲音，並容許 : 這些聲音的存在。 : 暫時點到這裡..... :p 　　少數的聲音想要的頻道，從來都沒有完全消失 　　只是變成少數的頻道，現狀似乎跟你的論述沒什麼衝突 : 媒體的後盾是新聞自由啦 Orz : 請翻翻憲法第11條... : 民眾算什麼，還不是call in談話節目打打嘴砲罷了 XD : 能實際影響媒體的力量真的不大，真正在媒體之上的是政策法規。 　　在我們當家作主取代尼爾森的權威，弄清楚收視率跟民眾真正的關係之前 　　民眾具有力量是大是小，再怎麼計算，也脫離不了臆測的範圍 　　至於收視率的影響程度，在８４０３篇 　　也就是在這個討論串的第一篇文章我有較為具體的陳述 : 人民有知的權利，同時也有選擇性知的權利。 : 真正的民主不是少數服從多數，而是尊重少數者的聲音，並容許這 : 些聲音的存在。 : ↑這個...又回來了 :x 　　這個聲音從來都沒有消失過 　　只是跟少數聲音一樣，變的很少 　　倘若讓多數的頻道，去符合少數的聲音 　　似乎不見得符合你民主的真諦 : 在高度民主的國家，少數聲音是受到保護的，建立評議機制並不是 : 表象的作為，也跟教育群眾也沾不上多大關係，而是監督媒體所傳 : 佈的內容，並賦予媒體教育民眾的責任。 : 管太鬆...就會造成媒體亂象，管太嚴...又會造成文字獄、寒蟬效應， : 這把尺很難拿捏準度的。 　　所以教育民眾，讓民眾反過來制約媒體 　　將是最有效的解決方式，也不會有拿捏這把尺的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.163.13 ※ 編輯: artpoet 來自: 59.113.163.13 (09/21 23:05)