※ 引述《envie (乡民)》之铭言： : 这个观点挺单向的喔！将不具正面意义的新闻摆在头版头条， : 一句「民众爱看嘛！』是否等同於推卸责任？ : 媒体有教育之功能，但随着民众喜好而设定议题，已脱离本质 : 意义。请把核心问题放在大环境之中，整个系络的运作模式。 : 政府、民众、媒体三者是相互影响，而不是单向牵动。民众阅 : 听习惯势必得做调整，但媒体也不能以民众为後盾而推卸责任， : 新闻局换照事件质疑造成寒蝉效应，但还是产生了一些效果， : 媒体再有力，守门人再怎麽注重收视率，还是敌不过政府一个 : 政令下来。 　　这部分我在８４５１篇有提到 　　当时有版友将恶质媒体比为三流教师，说直接把三流教师解雇 　　岂不是又快又有力又方便 　　我的回应节录如下 　　「当然『方便』 　　　你的意见跟我不同 　　　杀了你当然比说服你来的方便 　　　然而所谓的三流教师，代表着台湾成千上万人的工作权 　　　也代表全台湾两千多万人的选择权 　　　你想靠着少数高阶层集团去替全台湾两千多万人做选择的权利 　　　觉得不好就封杀 　　　那跟威权体制对媒体的钳制又有什麽不同呢？」 　　也就是说，让民众有自我选择优质节目的能力 　　比政府给予寒蝉效应的压迫好的多 　　 : 有些媒体还是活的好好的阿 XD 　　这点我在８４１１篇有提到 　　节录如下 　　「自立报系、环球、真相、明日报...等等 　　　这些新闻媒体的倒闭，怎麽你好像都视而不见 　　　是否因为内容不够腥色羶 　　　所以引不起你的注意呢？」 : 真正的民主不是少数服从多数，而是尊重少数者的声音，并容许 : 这些声音的存在。 : 暂时点到这里..... :p 　　少数的声音想要的频道，从来都没有完全消失 　　只是变成少数的频道，现状似乎跟你的论述没什麽冲突 : 媒体的後盾是新闻自由啦 Orz : 请翻翻宪法第11条... : 民众算什麽，还不是call in谈话节目打打嘴炮罢了 XD : 能实际影响媒体的力量真的不大，真正在媒体之上的是政策法规。 　　在我们当家作主取代尼尔森的权威，弄清楚收视率跟民众真正的关系之前 　　民众具有力量是大是小，再怎麽计算，也脱离不了臆测的范围 　　至於收视率的影响程度，在８４０３篇 　　也就是在这个讨论串的第一篇文章我有较为具体的陈述 : 人民有知的权利，同时也有选择性知的权利。 : 真正的民主不是少数服从多数，而是尊重少数者的声音，并容许这 : 些声音的存在。 : ↑这个...又回来了 :x 　　这个声音从来都没有消失过 　　只是跟少数声音一样，变的很少 　　倘若让多数的频道，去符合少数的声音 　　似乎不见得符合你民主的真谛 : 在高度民主的国家，少数声音是受到保护的，建立评议机制并不是 : 表象的作为，也跟教育群众也沾不上多大关系，而是监督媒体所传 : 布的内容，并赋予媒体教育民众的责任。 : 管太松...就会造成媒体乱象，管太严...又会造成文字狱、寒蝉效应， : 这把尺很难拿捏准度的。 　　所以教育民众，让民众反过来制约媒体 　　将是最有效的解决方式，也不会有拿捏这把尺的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.163.13 ※ 编辑: artpoet 来自: 59.113.163.13 (09/21 23:05)