※ 引述《esf (supervet)》之銘言： : 我覺得公共電視對這件事的疏失責無旁貸 : 沒有做到監督之責 : 大家不應該只指責新聞局等單位 : 別忘記 公共電視是屬於公眾空間 : 例如新聞 看不到腥羶色(這點很棒) : 但是節目上不是也應該出現全家人適合看的節目嘛 : 那麼 在一個電視節目公開罵人 : 不論他罵的誰 你覺得適合嗎 : 難道你看了這節目之後 可以說這節目在這當中完全沒有問題 : 所以這點公視和新聞局的確有責任 : 但是我也不否認立委作秀 因為台聯立委拿這作文章的確也沒必要 : 我沒有政黨喜惡 我只是一個喜歡看公視的人 到目前為止，版上一共出現三種說法，指稱公視應該檢討。 第一種，是台聯立委的說法。他們認為，公視是國家養的，所以 不應該出現罵國家元首的片段；注意，不是「不應該罵國家元首 」喔，就算公視不做批判性的節目，只是介紹一個音樂活動，裡 面出現罵元首的東西都不行喔。這種說法的荒謬性前面已經有網 友講得很清楚了。台聯立委的說法置公視的獨立性於何地著實堪 慮。 我也同意該網友的說法。照台聯立委這樣說，乾脆就讓公視一天 24小時播軍購廣告好了嘛。反正他是國家養的不是嗎？ 第二種，是公視的自我批判，引用公視法之中尊重人性與個人人 格這一點，自認播出羅大佑的那兩首歌並不適當。這一點我比較 贊同，不過這樣子的話，在選舉期間公視大概就沒有這至新聞可 以播了吧。這是另外的問題。唉。 像台聯廖本煙那個白癡說什麼「不在台灣出生根本不可能愛台灣 」、羅志明所謂「台商根本不認同台灣」這種東西會不會不能播 呢。台聯要小心自己砸自己腳呀。 第三種就是閣下的說法，這跟政治其實是無關的，也更像是在媒 體版應該討論的議題。我認為，閣下的說法乍看之下十分合理， 但進一步想又隱隱讓人覺得有不妥之處。試想，卡門現在一般都 是叫做卡門了，但在早期翻譯成「蕩婦卡門」的年代，它是否也 可以為了劇名，就被摒除在公視之外？換個例子，閣下會否認為 ，公視不該播出這樣的劇情：一名女子每天帶不同男人回家過夜 ，後來在吐血時愛上了唯一為她心疼的年輕人，後來又因為自己 不名譽的出身而被年輕人的父親嫌棄？這樣的劇情是否適合闔家 觀賞？ 如果你說茶花女是藝術，那只會招來更可怕的紛爭：我們如何證 明羅大佑的歌不具藝術性？（雖然我很懷疑那兩首歌的藝術性， 但這個問題很難得到大家都同意的結論） 我對閣下命題的不安就在這裡。閣下的道德命題雖然看似無誤， 但卻隱藏了各種模糊、可供玩弄的空間。因此，這樣的命題在處 理經驗現象時，能提供的指引相對薄弱。 == 羅大佑罵人，人家知道那是創作；廖本煙罵人，人家以為那是政 策辯論。相較之下，廖本煙可能更教壞囝仔大細。 -- Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新 http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／ 文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文 學創作／新聞評論／文讓學思成為一種進步的力量，讓我們對自己即將迎接的時代負責。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.117.117 ※ 編輯: R2D2 來自: 140.114.117.117 (03/30 10:43)