※ 引述《esf (supervet)》之铭言： : 我觉得公共电视对这件事的疏失责无旁贷 : 没有做到监督之责 : 大家不应该只指责新闻局等单位 : 别忘记 公共电视是属於公众空间 : 例如新闻 看不到腥羶色(这点很棒) : 但是节目上不是也应该出现全家人适合看的节目嘛 : 那麽 在一个电视节目公开骂人 : 不论他骂的谁 你觉得适合吗 : 难道你看了这节目之後 可以说这节目在这当中完全没有问题 : 所以这点公视和新闻局的确有责任 : 但是我也不否认立委作秀 因为台联立委拿这作文章的确也没必要 : 我没有政党喜恶 我只是一个喜欢看公视的人 到目前为止，版上一共出现三种说法，指称公视应该检讨。 第一种，是台联立委的说法。他们认为，公视是国家养的，所以 不应该出现骂国家元首的片段；注意，不是「不应该骂国家元首 」喔，就算公视不做批判性的节目，只是介绍一个音乐活动，里 面出现骂元首的东西都不行喔。这种说法的荒谬性前面已经有网 友讲得很清楚了。台联立委的说法置公视的独立性於何地着实堪 虑。 我也同意该网友的说法。照台联立委这样说，乾脆就让公视一天 24小时播军购广告好了嘛。反正他是国家养的不是吗？ 第二种，是公视的自我批判，引用公视法之中尊重人性与个人人 格这一点，自认播出罗大佑的那两首歌并不适当。这一点我比较 赞同，不过这样子的话，在选举期间公视大概就没有这至新闻可 以播了吧。这是另外的问题。唉。 像台联廖本烟那个白痴说什麽「不在台湾出生根本不可能爱台湾 」、罗志明所谓「台商根本不认同台湾」这种东西会不会不能播 呢。台联要小心自己砸自己脚呀。 第三种就是阁下的说法，这跟政治其实是无关的，也更像是在媒 体版应该讨论的议题。我认为，阁下的说法乍看之下十分合理， 但进一步想又隐隐让人觉得有不妥之处。试想，卡门现在一般都 是叫做卡门了，但在早期翻译成「荡妇卡门」的年代，它是否也 可以为了剧名，就被摒除在公视之外？换个例子，阁下会否认为 ，公视不该播出这样的剧情：一名女子每天带不同男人回家过夜 ，後来在吐血时爱上了唯一为她心疼的年轻人，後来又因为自己 不名誉的出身而被年轻人的父亲嫌弃？这样的剧情是否适合阖家 观赏？ 如果你说茶花女是艺术，那只会招来更可怕的纷争：我们如何证 明罗大佑的歌不具艺术性？（虽然我很怀疑那两首歌的艺术性， 但这个问题很难得到大家都同意的结论） 我对阁下命题的不安就在这里。阁下的道德命题虽然看似无误， 但却隐藏了各种模糊、可供玩弄的空间。因此，这样的命题在处 理经验现象时，能提供的指引相对薄弱。 == 罗大佑骂人，人家知道那是创作；廖本烟骂人，人家以为那是政 策辩论。相较之下，廖本烟可能更教坏囝仔大细。 -- Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新 http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／ 文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文 学创作／新闻评论／文让学思成为一种进步的力量，让我们对自己即将迎接的时代负责。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.117.117 ※ 编辑: R2D2 来自: 140.114.117.117 (03/30 10:43)